Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-10667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10667/2017

Дата принятия решения – 24 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при составлении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Потаповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства", г.Нижнекамск, (ОГРН 1151651002106; ИНН 1651074999) к Обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал", г.Ульяновск, (ОГРН 1137328002350, ИНН 7328073203) о взыскании 262819.39 руб.

с участием представителей:

истца – ФИО2, доверенность, копия в деле;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал", г.Ульяновск о взыскании 253 567 руб. 84 коп. долга, 9 251 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.05.2017 исковое заявления принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил взыскать 253 567 руб. 84 коп. основного долга, 9 251 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2017г., остальные требования представитель истца просил не рассматривать.

Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учётом уточнения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2016г. между истцом ООО «Управление механизации и строительства» (далее по тексту - исполнитель) и ответчиком ООО «Потенциал» (далее по тексту - заказчик) был заключен договор на услуги автотранспорта/механизмов № 52/16 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым заказчик заявляет, а исполнитель выделяет автотранспорт/механизмы, согласно Приложения № 1, для выполнения предусмотренных заказчиком работ, в соответствии с назначением техники исполнителя.

Согласно Приложению № 1 к договору планово-расчетные цены за 1 машино-час эксплуатации строительных машин и механизмов экскаватора ЕК-12 на п/х со сменным оборудованием составляет 1 518,54 руб., экскаватора Хундай 200 п/х составляет 1 805,09 руб.

Согласно п. 3.2 оплата услуг исполнителя производится на основании счет-фактур, актов оказанных услуг и данных путевых листов (сменных рапортов), заверенных заказчиком.

Согласно п. 3.4 договора оказанные исполнителем услуги оплачиваются в течение 5 календарных дней после предъявления счет-фактур заказчику.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, услуги ответчику были оказаны, что подтверждается: счет – фактурами (универсальными передаточными актами), справками о выполненных работах, также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 22.03.2017 на общую сумму 253 567 руб. 84 коп.

Итого, общая стоимость услуг, оказанных механизмами, составила 253 567,84 руб. Данные услуги оплачены не были.

Как установлено, 07 февраля 2017г. до обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию № 23 от 07.02.2017г. с требованием оплатить задолженность. Первая претензия была вручена нарочно 07.02.2017г., вторая претензия была направлена по юридическому адресу ответчика. Ответ на претензию не направлен. Оплата оказанных услуг не осуществлена.

Как следует из материалов дела, механизмы, предоставленные по вышеуказанному договору, истцу были предоставлены по договору на услуги автотранспорта № 45/15 от 11.06.2015г. между ООО «Управление механизации и строительства» и ООО «Камтехстрой-Н». ООО «УМС» по договору № 52/16 от 03.10.2016г. сдавало эту же технику ООО «Потенциал». Следовательно, услуги механизмов истец перевыставлял ответчику, что подтверждается справками о выполненных работах.

Удовлетворяя исковые требования, судебная инстанция исходила из следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплата выполненных работ подлежит в размере 253 567 руб. 84 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных истцом работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности на сумму 253 567 руб. 84 коп. долга следует удовлетворить.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итого, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу по состоянию на 25.04.2017г., составляет 9 251,55 руб., согласно прилагаемому расчету процентов.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 9 251 руб. 55 коп., следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 253 567 руб. 84 коп. долга, 9 251 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 256 руб. 39 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов