Решение от 27 января 2017 г. по делу № А59-5536/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«27» января 2017 года Дело № А59-5536/2016


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017. Полный текст решения изготовлен 27.01.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия по Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов

при участии:

от истца ФИО2 – по доверенности от 08.12.2016

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие по Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ГУП «ДРСУ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» (далее ООО «Дорожник-2013», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 347 386 руб. 38 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 70 241 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что 01.07.2016 между ГУП «ДРСУ» и ООО «Дорожник-2013» заключен договор поставки товара № 12, в соответствии с которым истец-поставщик обязуется поставить покупателю-ответчику товар, а покупатель принять и оплатить товар. Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 347 386 руб. 38 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между ООО «Дорожник-2013» (покупатель) и ГУП «Долинское ДРСУ» (поставщик) заключен договор поставки товара № 12.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю инертных материалов (далее товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена на поставляемый товар отражается в Приложении к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.5. договора поставщик гарантирует отгрузку товара (готовность к отгрузке) в течение 3 дней с момента получения заявки от покупателя, если Спецификацией не определены иные сроки отгрузки.

Поставка осуществляется путем выборки товара покупателем в месте нахождения площадок для хранения инертных материалов, находящихся на территории карьера «Каменный», расположенной в Долинском районе, (выборка товара) перевозка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя или перевозчиком за счет покупателя (п. 3.2. договора).

Истец обязательства по поставке товара по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 22 от 21.07.2016 на сумму 1 577 933 руб. 76 коп., товарной накладной № 23 от 30.07.2016 на сумму 1 870 049 руб. 84 коп. и товарной накладной № 28 от 30.08.2016 на сумму 1 299 402 руб. 78 коп., всего на общую сумму 4 747 386 руб. 38 коп.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар выполнил частично в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность за товар составила 3 347 386 руб. 38 коп.

Направленная 10.10.2016 в адрес общества претензия № 238 с требованием погасить задолженность, получена ответчиком 17.10.2016, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитор/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору документально подтверждены – договор, товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения об оплате, претензия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара не заявил, документы, подтверждающие оплату задолженности за товар, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 3 347 386 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 10.08.2016 по 14.11.2016 в сумме 70 241 руб. 21 коп.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Материалами дела просрочка оплаты за полученный товар по договору доказана, расчет процентов судом проверен.

Ответчик замечаний по расчету процентов не представил.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия по Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 347 386 руб. 38 коп., процентов в сумме 70 241 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 088 руб., всего 3 457 715 (Три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким