Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-82345/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82345/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области О.С. Гузеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Морозовым Е. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ МОЖАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 5028003963) к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОТЛАССКИЙ АГРОПРОМПРОЕКТ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОТЛАССКИЙ РАЙОН" (ИНН 2913004577, ОГРН 1022901025696) о взыскании 2 102 355 руб.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 11.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МОЖАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОТЛАССКИЙ АГРОПРОМПРОЕКТ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОТЛАССКИЙ РАЙОН" о взыскании пени по муниципальному контракту № 0148300034914000068-0177727-01 от 03.12.14г. за просрочу исполнения обязательства за период с 01.06.16г. по 30.08.18г. в размере 2 102 355 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

03.12.14г. между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0148300034914000068-0177727-01 на выполнение корректировки проекта «Газификация жилых домов в д. Старое Село Можайского муниципального района» в соответствии с Техническим заданием.

Срок исполнения контракта с момента заключения по 30.12.14г. (п. 3.1).

Согласно дополнительному соглашению №3 срок исполнения контракта был изменен на 31.05.16г.

В установленный контрактом срок ответчик обязательства не исполнил.

Письмами от 23.06.16, 26.07.18 истец уведомлял ответчика о нарушении сроков сдачи работ, а также о начислении пени.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с гражданским и иным действующим законодательством.

Согласно п. 7.3 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему выполненных обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 2 102 355 руб. за период с 01.06.16г. по 30.08.18г.

Установленный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств соответствует требованиям Закона №44-ФЗ от 05.04.13г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в заявленном истцом размере основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОТЛАССКИЙ АГРОПРОМПРОЕКТ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОТЛАССКИЙ РАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ МОЖАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>) пени по муниципальному контракту № 0148300034914000068-0177727-01 от 03.12.14г. за период с 01.06.16г. по 30.08.18г. в размере 2 102 355 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОТЛАССКИЙ АГРОПРОМПРОЕКТ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОТЛАССКИЙ РАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 512 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева