Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А46-18639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18639/2017
19 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550121300064)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>),

при участии в деле третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>) в лице филиала по Омской области (644099, <...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>, каб. 408, 4 этаж), ФИО6, ФИО7

об исправлении технической ошибки,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО8 по доверенности от 29.09.2017,

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО9 по доверенности от 25.12.2017,

от ФИО6 – ФИО10 по доверенности от 11.11.2016, после перерыва не явились, извещены,

от ООО «Финансист» - директор ФИО11, после перерыва не явились, извещены,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области – не явились, извещены,

от ФИО3 – не явились, извещены,

от ФИО4 – не явились, извещены,

от Романа И.М. - не явились, извещены,

от ФИО7 - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании технической ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости запись по объекту: нежилое строение площадью 502, 2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:050208:8855, номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 55-55/001-55/001-55/001/012/2015-2568/4 «в графе наименование объекта читать «помещение»», обязании исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости - запись по объекту нежилое строение площадью 502, 2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:050208:8855, номер регистрации в едином Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 55-55/001-55/001-55/001/012/2015-2568/4 «в графе наименование объекта читать «строение»».

Определением суда от 13.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области.

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Финансист», ФИО6, ФИО7 (далее - третьи лица).

В судебном заседании, открытом 05.03.2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.03.2018 года. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области заявленные требования полагает необоснованными.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, он является собственником объекта недвижимости: нежилое строение площадью 502,2 кв. м. расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 55:36:050208:8855, приобретенного им по договору купли продажи от 02.04.2015 года у ООО «Простые решения», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 года серия 55-АБ № 191853,

При обращении в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:9420 в предоставлении земельного участка в собственность заявителю было отказано, в связи с тем, что согласно предоставленным документам на указанном земельном участке расположено нежилое помещение, а не нежилое строение. Следовательно, земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность.

04 августа 2017 года ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением, в котором просил исправить реестровую ошибку, указав на то, что в договоре купли продажи от 02.04.2015 года, в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.04.2015 года в базе кадастрового учета значится нежилое строение, а в выписки, полученной в Управление Росреестра по Омской области - нежилое помещение.

ИП ФИО2 от Управления Росреестра по Омской области получено уведомление об исправлении технической ошибки, в котором сообщалось, что ошибка исправлена следующим образом «в графе наименование читать «помещение»».

Заявитель, не согласившись с произведенным Управлением Росреестра по Омской области исправлением, считает, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ограничивает его права, делает невозможным оформить земельный участок в индивидуальную собственность.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела усматривается, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:050208:5072, 55:36:050208:5565 и 55:36:050208:8855.

Помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 502,2 кв.м., литера М учтено с кадастровым номером 55:36:050208:8855. Назначение - нежилое. Инвентарный номер - 6613533, условный номер - 55-55-01/025/2007-650.

Помещение с кадастровым номером 55:36:050208:8855 принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из технического паспорта нежилого строения, расположенного по проспекту Мира, д. 69 с инвентарным номером 6613533 от 20.02.2006 г. (обследование от 23.06.2011г.), подготовленного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», следует, что площадь спорного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, включена в общую площадь всего здания с кадастровым номером 55:36:050208:5072.

Также из поэтажного плана данного технического паспорта видно, что имеются дверные проемы между помещением, расположенным в литере М, и помещением, расположенным в литере Ml, т.е. между нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 55:36:050208:8855 и 55:36:050208:5565 имеется внутреннее сообщение.

Кроме того усматривается, что истец приобрел свои права на основании договора купли - продажи от 02.04.2015 года, заключенного с ООО «Простые решения», где приобретаемый объект действительно указан как нежилое строение (пункт 1.2.) договора.

Однако, само ООО «Простые решения» приобрело в собственность именно нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этажах (помещения №№ 1-26 на поэтажном плане 1-го этажа и помещения №№ 1-23 на поэтажном плане второго этажа общей площадью 502,2 кв.м. Литера М) в двухэтажном здании паркетного цеха, расположенного по адресу: <...>, что усматривается из договора купли-продажи от 25.01.2007 № 07/01-ИРТ- 02, заключенного с ООО «Иртыш-Лес».

При подаче документов на регистрацию и ООО «Простые решения», и ФИО2 в своих заявлениях также просили зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 502,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе материалы дел правоустанавливающих документов, полагает что спорный объект недвижимости представляет собой помещение, входящее в состав здания с кадастровым номером 55:36:050208:5072.

Также не принимаются судом доводы заявителя о наличии технической ошибки со ссылкой на обследование по планировочным, конструктивным, техническим характеристикам, определяющим принцип самостоятельности нежилого строения, подготовленным АО Территориальным проектным институтом Омскгражданпроект в 2017 году, согласно которому спорное нежилое строение является самостоятельным зданием, не затрагивает ни объемно-планировочные, ни конструктивные, ни инженерные решения, примыкающего цеха и не влияет на обеспечение надежности, устойчивости и безопасности здания цеха.

Вместе с тем, указанное заключение не опровергает того факта, что спорный объект недвижимости является нежилым помещением, входящим в состав здания, хотя и указывает на имеющуюся конструктивную возможность его выделение в отдельное строение.

Кроме того, в силу пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550121300064) отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов