Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-68882/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68882/24
31 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

КФХ "ЧЕРНОЗЕМ" ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: обл Воронежская, р-н ФИО2, с Коршево, ул Карла Маркса, д. 41, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ООО "СХС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, помещ. 10, дополнительный (почтовый) адрес: <...>; обл Московская, г Красногорск, <...>)

о


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

КФХ "ЧЕРНОЗЕМ" ФИО1 обратилось в суд к ООО "СХС" с требованиями:

1. Взыскать с ООО «СЕЛОЗ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЧЕРНОЗЕМ" ФИО1 (ОГPH <***>, ИНН <***>) 9 273 527,39 Р, из которых 7 612 981,75 Р сумма аванса и 1 660 545,64 Р пени в соответствии с п.9.1 Договора за период с 15.02.2024 г. по 04.07.2024 г.;

2.. Взыскать с ООО «СЕЛОЗ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЧЕРНОЗЕМ" ФИО1 (ОГPH <***>, ИНН <***>) в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 91 412,19 Р и продолжить производить начисление и взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 01.08.2024 г. по дату фактической уплаты основного долга в сумме 7 612 981,75 Р; исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Судом установлено, что к судебному разбирательству ответчик ознакомлен с материалами дела, соответствующие ходатайства об ознакомлении в режиме ограниченного доступа удовлетворены судом 29.08.2024, 16.09.2024. В связи с изложенным, оснований для отложения судебного разбирательства по заявленным ответчиком доводам не имеется, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2024. После перерыва к материалам дела приобщен акт сверки, подписанный сторонами и скрепленный их печатями. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора № 1 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа, заключенного 27.11.2023, истец (покупатель) перечислил в пользу ответчика (продавец) денежные средства в общем размере 7 912 981,75 руб.

Денежные средства перечислены за поставку трактора колесного John Deere 8R 410, согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2024. Поставка товара, согласно п. 4.1. договора, должна была быть осуществлена до 14.02.2024. Датой поставки считает дата подписанного сторонами акта приема-передачи (п. 4.3. договора).

В отсутствие поставки товара истец направил претензию, в которой предложил в срок до 04.07.2024 возвратить уплаченный аванс и выплатить пени. Поскольку аванс в размере 7 612 981,75 руб. не был возвращен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора поставки с требованием возвратить денежные средства в срок до 04.07.2024.

Судом принято во внимание, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, договор поставки считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49).

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309 - 310 ГК РФ.

Доказательств поставки товара на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено, денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке акте сверки.

Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договоров.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средства не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцу, последним заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 660 545,64 руб. с 15.02.2024 по 04.07.2024 (до расторжения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. договора, за просрочку поставки, некомплектность товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,15 % от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

Приведенные положения договора связывают право требования взыскания пени как за нарушение сроков поставки, так и за неисполнение обязательств по поставке товара.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт непоставки ответчиком товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за период с 05.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 91 412,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, признал расчет процентов истца математически верным.

Поскольку договор считается расторгнутым, требование об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов с 01.08.2024 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 7 612 981,75 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Исходя из цены иска 9 364 939,58 руб. такие расходы составляют 69 825,00 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СХС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КФХ "ЧЕРНОЗЕМ" ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору № 1 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа, от 27.11.2023 в размере 7 612 981,75 руб., неустойку в размере 1 660 545,64 за период с 15.02.2024 по 04.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 412,19 руб. за период с 05.07.2024 по 31.07.2024, проценты с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 7 612 981,75 руб. по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 825,00 руб.

Вернуть КФХ "ЧЕРНОЗЕМ" ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 749,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 599 от 30.07.2024.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Шиляев