Резолютивная часть решения от 8 февраля 2017 г. по делу № А31-12089/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Решения

/в соответствии со ст.176 АПК РФ/

«09» февраля 2017 г. по результатам рассмотрения дела № А31-12089/2016

по исковому заявлению Прокурора Костромской области, г. Кострома к Администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс», п. Вохма, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича,

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области от 15.09.2016 № 118 «О передаче имущества Вохомского сельского поселения в аренду ООО «Межмуниципальный коммунальный комплекс».

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 15.09.2016, заключенный между администрацией Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области и ООО «МК Комплекс» в редакции соглашений от 30.09.2016, 13.10.2016.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «МК Комплекс» возвратить собственнику - Вохомскому сельскому поселению Вохомского муниципального района Костромской области имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 15.09.2016, в редакции соглашений от 30.09.2016, 13.10.2016:

1. здание котельной ПУ-25 с оборудованием, площадь 100 кв.м., теплосети протяженность 202 п/м;

2. здание котельной школы - интернат с оборудованием, год ввода в эксплуатацию 1972 г., площадь 125 кв.м., теплосеть 466 п/м;

3. котельная больницы с оборудованием, год ввода в эксплуатацию 1976 г., площадь 97,75 кв.м., теплосеть 800 п/м;

4. здание котельной п. Бережок с оборудованием, площадь 60 кв.м., теплосеть 133 п/м;

5. здание котельной <...> с оборудованием, площадь 13,3 кв.м.;

6. здание котельной <...> с оборудованием, год ввода в эксплуатацию 1970 г., площадь 46 кв.м., теплосеть протяженностью 221 п/м.;

7. здание котельной <...> с оборудованием, год ввода в эксплуатацию 1972 г., площадь 30 кв.м.,;

8. здание котельной РОВД <...> с оборудованием, площадь 20,6 кв.м., теплосеть 103 п/м.;

9. здание котельной ул. Советская д. 67 начальная школа с оборудованием, площадь 66 кв.м., теплотрасса 365п/м;

10. дымовая труба железобетонная;

11. здание котельной ул. Первомайская д. 16 с оборудованием, год ввода в эксплуатацию 2007 г., площадь 18,7 кв.м., теплотрасса 45 п/м.;

12. здание котельной <...> с оборудованием, год ввода в эксплуатацию 1989 г., площадь 158 кв.м., теплосеть 553 п/м.;

13. 1 этаж здания по ул. Первомайская д. 39 с котельной ЖКХ с оборудованием, площадь 105 кв.м.;

14. здание гаражей (5 боксов) площадь 231 кв.м.;

15. здание гаражей (2 бокса) площадь 66 кв.м.; 16. здание склада площадь 192 кв.м.;

- здание котельной ул. Заречная МАТП, балансовая стоимость 81 240,00, остаточная стоимость 65 533,60;

- теплосеть, протяженность 1425п/м.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Судья Е.В. Иванов