Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А76-7307/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7307/2024
16 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоруковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 29 500 809 руб. 55 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024г., личность установлена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – истец, ООО «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик, ООО «Бриз»), о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь от 30.12.2022г. в размере 28 490 351 руб. 74 коп., договорной неустойки за период с 01.11.2023 по 20.02.2024г. в размере 1 657 188 руб. 80 коп., а также о взыскании неустойки от суммы основного долга – 28 490 351руб. 73 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 21.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств (л.д.3, 4).

Определением суда от 12.03.2024г. исковое заявление было принято к производству с назначение даты предварительного судебного заседания.

В определении имеется ссылка на ст.137 АПК РФ, согласно которой в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (л.д.1, 2).

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.33, 34), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании присутствовал представитель истца, который заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому последний заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга, а в части взыскания неустойки считает, что размер ставки неустойки должен составлять 9,5% на основании положений Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022, Постановления Правительства №2382 от 29.12.2023, Постановления Правительства №912 от 20.05.2022 г. (л.д.35).

В судебном заседании истец с доводами отзыва согласился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 28 490 351 руб. 74 коп., неустойку за период с 01.11.2023 по 20.02.2024 в размере 1 010 457 руб. 81 коп. руб., а также производить начисление неустойки от суммы основного долга – 28 490 351 руб. 74 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 21.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств (л.д.30).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь от 30.12.2022, по условиям п. 1.1 которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым Теплосетевой организацией тепловым сетям от точки приема до точки передачи, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора теплоснабжающая организация поставляет, а теплосетевая организация обязуется оплатить теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, покупаемой теплосетевой организацией в целях компенсации технологических потерь в соответствии с тарифами, утверждёнными МТРиЭ Челябинской области утвержденными Постановлением МТРиЭ Челябинской области № 47/49 от 22.10.2020 г., Постановлением МТРиЭ Челябинской области № 96/132 от 18.11.2022 г.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии на 2022 год составляет 69 746 605 руб. 51 коп., без НДС.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по энергоснабжению, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §6 гл.30 ГК РФ.

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ежемесячные суммы платежей определяются из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети Теплосетевой организации Потребителям в расчетном месяце с учетом технологических потерь тепловой энергии, и тарифа на услуги по передачи тепловой энергии. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 3.1 договора).

Стоимость технологических потерь тепловой энергии на 2022 год составляет 39 053 266 руб. 20 коп. в том числе НДС 6 508 877,70 руб. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 3.2 договора).

Теплосетевая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласовывает с Теплоснабжающей организацией объем технологических потерь, скорректированных с учетом времени фактической работы теплоисточника Теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета тепловой энергии, объема полезного отпуска Потребителей и нераспределённой тепловой энергии Потребителей, вызванной утечкой в сетях потребителя и т.д. (п. 3.4 договора).

Теплоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Теплосетевой организации акт и счет-фактуру для оплаты потерь тепловой энергии (п. 3.5 договора).

Расчёты между Теплоснабжающей организацией и Теплосетевой организацией производятся до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 3.4.-3.5. настоящего Договора. (п. 3.6 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты теплосетевой организацией стоимости тепловой энергии для компенсации технологических потерь теплоснабжающей организации в срок, предусмотренный п. 3.6. настоящего договора, теплосетевая организация обязуется уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период действия договора истец ежемесячно по окончании расчетного периода предъявлял в адрес ответчика акты оказанных услуг (л.д.20-24).

22.09.2022 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета №23 на сумму 18 907 023 руб. 42 коп.

31.12.2022 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета №46 на сумму 22 349 230 руб. 35 коп.

После проведенных сторонами взаимозачетов за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 28 490 351 руб. 74 коп. (69 746 605,51 – 41 256 253,76).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как было отмечено выше, в отзыве по делу ответчиком исковые требования в части взыскания основного долга были признаны (л.д.35).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, российское процессуальное право базируется на принципе диспозитивности, что означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002г. № 4-П, 23.01.2007г. № 1-П, 05.02.2007г. № 2-П).

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу ч.3 ст.49 АПК РФ и п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п.9 ч.2 ст.153 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с позиций, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.01.2016г. по делу № 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014, по смыслу вышеуказанной нормы арбитражный суд, прежде чем принять признание ответчиком иска обязан проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли прав других лиц.

В данном случае заявление о признании иска подписано полномочным представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от 09.01.2024г. со сроком действия по 31.12.2024г., с правом признания исковых требований (л.д.37).

При указанных обстоятельствах суд принимает упомянутое заявление ответчика в качестве надлежащего юридического факта признания иска.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 28 490 351 руб. 74 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 28 490 351 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2023 по 20.02.2024 в размере 1 010 457 руб. 81 коп., производить начисление неустойки от суммы основного долга – 28 490 351 руб. 74 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 21.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты Теплосетевой организацией стоимости тепловой энергии для компенсации потерь Теплоснабжающей организации в срок, предусмотренный п. 3.6. настоящего договора, Теплосетевая организация обязуется уплатить Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В своем отзыве ответчик указал, что не согласен с расчетом неустойки истца, поскольку истцом указана ключевая ставка в размере 15% и 16% годовых в соответствующие периоды, в то время как указано, в Постановлении Правительства РФ №474 от 26.03.2022, Постановлении Правительства №2382 от 29.12.2023, Постановлении Правительства №912 от 20.05.2022 г., что до 1 января 2025 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, т.е. 9,5% годовых.

Исходя из указанных положений, истцом произведен перерасчет неустойки за период времени с 01.11.2023 по 20.02.2024, которая составила 1 010 457 руб. 81 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным (л.д.42). контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 010 457 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также признанием ответчиком суммы основного долга в размере 28 490 351 руб. 74 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в сумме 28 490 351 руб. 74 коп., за период времени с 21.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной с учетом принятых уточнений 29 500 809 руб. 55 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 170 504 (сто семьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (29 500 809,55 – 2 000 000) * 0,5% ? 200 000.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате (л.д.1, 2).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных обстоятельств и ввиду признания иска ответчиком в части основного долга, взысканию с ООО «Бриз» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 55 245 (пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

28 490 351,74 / 29 500 809,55 * 100 = 96,57 % (размер признанных ответчиком исковых требований);

170 504,00 * 96,57 % = 164 655,71 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей распределению в связи с частичным признанием иска);

164 655,71 * 30 % = 49 396,71 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет в связи с частичным признанием иска);

170 504,00 – 164 655,71 = 5 848,29 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение исковых требований в непризнанной части);

49 396,71 + 5 848,29 = 55 245,00 руб. (общий размер, подлежащей взысканию государственной пошлины).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» задолженность в размере 28 490 351 (Двадцать восемь миллионов четыреста девяносто тысяч триста пятьдесят один) руб. 74 коп., неустойку в размере 1 010 457 (Один миллион десять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 81 коп. за период с 01.11.2023г. по 20.02.2024г., производить начисление договорной неустойки от суммы основного долга в размере 28 490 351 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2024г. до момента фактического исполнения обязательств в соответствие с п. 4.1 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь от 30.12.2022 в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 55 245 (пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Д. А. Колесников