Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А16-928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-928/2017
г. Биробиджан
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1102722004637, ИНН 2722096810)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907008400, ИНН 7902526323)

о взыскании 1 199 500 рублей основного долга по контракту на оказание услуг по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ "Облученская районная больница" № 11 от 30.12.2016 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017,

при участии представителей истца ФИО2 (на основании доверенности от 09.01.2017), ФИО3 (на основании доверенности от 15.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (далее – Учреждение, ОГБУЗ "Облученская районная больница") о взыскании 739 600 рублей основного долга по контракту на оказание услуг по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ "Облученская районная больница" № 11 от 30.12.2016 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 19.06.2017 судом принято увеличение размера исковых требований до 1 199 500 рублей в связи с увеличением периода взыскания задолженности – с 01.03.2017 по 31.05.2017.

Ответчик 30.06.2017 представил в суд письменное заявление за № 474 от 29.06.2017 о признании исковых требований в полном объеме и письменное заявление за № 475 от 29.06.2017 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили взыскать 1 199 500 рублей основного долга по контракту на оказание услуг по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ "Облученская районная больница" № 11 от 30.12.2016 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, а также 50 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 30.12.2016 заключен контракт № 11 на оказание услуг по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ "Облученская районная больница", согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ "Облученская районная больница" в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что график оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2017.

Цена контракта и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 контракта, в пункте 2.1 которого установлено, что цена контракта составляет 5 518 800 рублей. Цена за единицу услуги составляет 105 рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, по факту оказания исполнителем услуг в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета (и счета-фактуры).

Исполнитель свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами: № 14 от 31.01.2017, № 17 от 28.02.2017, № 46 от 30.04.2017, № 18 от 31.03.2017, № 47 от 31.05.2017; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Учреждением по внесению платы за оказанные услуги по контракту от 30.12.2016 № 11, истцом в адрес ответчика направлены претензии: за исх. № 06 от 13.04.2017, за исх. № 12/04 от 21.04.2017.

За период с 01.03.2017 по 31.05.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 1 199 500 рублей.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" о взыскании 1 199 500 рублей основного долга за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении Обществом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 20.04.2017 заключили договор на оказание комплексных юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, которые заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, подготовке искового заявления, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что исполняя свои обязанности, исполнитель действует на основании доверенности, выдаваемой ему заказчиком.

На основании указанного пункта договора Общество 09.01.2017 выдало ФИО2 доверенность.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 28 от 02.05.2017, распиской ФИО2 от 02.05.2017 в получении денежных средств за оказанные юридические услуги.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик в письменном заявлении за № 474 от 29.06.2017 признал требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей. Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" о взыскании 50 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением № 51 от 16.05.2017 уплатило в федеральный бюджет 18 792 рубля государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

При подаче заявления об увеличении размера исковых требований Общество платежным поручением № 53 от 05.06.2017 уплатило в федеральный бюджет 12 198 рублей государственной пошлины.

Таким образом, за рассмотрение настоящего иска Обществом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 30 990 рублей.

Вместе с тем, исходя из суммы заявленных исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 24 995 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 995 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5995 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 05.06.2017 № 53 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" 1 199 500 рублей основного долга по контракту на оказание услуг по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ "Облученская районная больница" № 11 от 30.12.2016 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, а также 74 995 рублей судебных расходов (в том числе: 50 000 рублей - понесенных на оплату услуг представителя; 24 995 рублей - понесенных на уплату государственной пошлины).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" из федерального бюджета 5995 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.06.2017 № 53.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина