Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А70-9868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9868/2021
г. Тюмень
28 июля 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в в судебном заседании дело по иску

ООО «ТюменьСпецТрейдинг»

к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) в лице филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО2 – по доверенности от 26.06.2021г.;

представитель ответчика: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТрейдинг» (далее – истец, ООО «ТСТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) в лице филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2020г. №95/20 в сумме 6 721 330 рублей, а также неустойки в размере 336 066 рублей 50 копеек по состоянию на 31.05.2021г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела считается извещенным надлежащим образом. 28.07.2021г. представил в материалы дела отзыв, просил снизить размер неустойки. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №95/20, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю или указанному покупателем лицу (грузополучателю) оборудование (спецодежда, обувь, сиз), именуемое в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость товара, сроки и условия поставки товара определяются в счетах на оплату, выставляемых на основании заявки покупателя, и накладных, оформленных на каждую отгрузку и являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора). Стоимость товара устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В стоимость товара включены НДС, стоимость тары/упаковки товара и необходимого для этого материала, маркировки, стоимость погрузки и транспортировки и другие затраты, связанные с выполнением договора (п.2.2. Договора). Оплата стоимости товара производится покупателем 100% авансом путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения от поставщика счета на оплату, либо согласно условиям оплаты товара, указанным в спецификации к договору (п.2.3. Договора).

Согласно п.2 Спецификации №1 от 24.12.2020г. к Договору поставки №95/20 от 24.12.2020г. предусмотрено, что покупатель производит оплату товара после получения в течение 60 календарных дней.

Согласно счетам-фактурам: №УТ-1743 от 29.12.2020, №УТ-1752 от 30.12.2020, №УТ-12 от 13.01.2021, №УТ-50 от 20.01.2021, №УТ-53 от 21.01.2021, №УТ-108 от 28.01.2021, №УТ-213 от 15.02.2021, №УТ-280 от 26.02.2021, истец поставил товар на общую сумму 6 721 330 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов №УТ-478 от 17.05.2021г. подписанным ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику претензию от 29.04.2021г. №103 с требованием оплатить поставленный товар в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком без замечаний УПД, представленными в материалы дела (л.д.21-29).

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 6 721 330 рублей (л.д.30) на основании которого истец произвел расчет задолженности.

Доказательства того, что указанные в товарной накладной лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Претензии по качеству и количеству товара ответчиком истцу не заявлены. Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки 24.12.2020г. №95/20 в размере 6 721 330 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 336 066 рублей 50 копеек – неустойки по состоянию на 31.05.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5.1. договора при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01%от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору составил 336 066 рублей 50 копеек с учетом начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара 5% от его стоимости.

В свою очередь, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не установлено.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Неустойка, установленная в договоре в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, не считается чрезмерно высокой, а является обычно принятой в деловом обороте. Размер неустойки 0,01% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 336 066 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 287 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) в лице филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «ТюменьСпецТрейдинг» 6 721 330 рублей – долга, 336 066 рублей 50 копеек – неустойки, 58 287 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.