Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-29481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29481/2021


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Строительное Агентство "Волга", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора субподряда №14 от 24.06.2019г., заключенного между ООО Группа Компаний «Титан» и ООО «ТеплоДом», о взыскании 5 281 475 руб. задолженности, 3 945 000 руб. штрафных санкций, 279 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», г. Набережные Челны, (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021г., удостоверение адвоката рег. №16/2251, ордер №069091 от 12.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 г., диплом К № 62058.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Строительное Агентство "Волга", (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора субподряда №14 от 24.06.2019г., заключенного между ООО Группа Компаний «Титан» и ООО «ТеплоДом», о взыскании 5 281 475 руб. задолженности, 3 945 000 руб. штрафных санкций, 279 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.06.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к договору уступки, заверенной копии договора.

Третье лицо не возражал против приобщения документов.

Истец завил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил суд расторгнуть договор, взыскать 5 275 100 руб. долга, 1 040 978 руб. неустойки, возмещение расходов на представителя в размере 50 000 руб., возмещение госпошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Третье лицо поддержал исковые требования, пояснил, что интерес к договору им утрачен, срок исполнения обязательств по договору истек, обязательства не выполнены.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по договору уступки приобрел право требования с ответчика суммы аванса и неустойки за не исполнении договора, заключенного между третьим лицом и ответчиком. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №14 на выполнение строительных и монтажных работ от 24.06.2019, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счёт оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком технической документацией собственными либо привлечёнными силами работы по Поставке и монтажу дверей на Объекте, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы. Комплекс (объём и содержание) работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с утверждённой проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов. (л.д.8-21).

Срок выполнения работ согласован пунктом 2.2 договора, при этом окончание выполнения работ - 31.08.2020 года.

Разделом 5 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты. Цена договора является ориентировочной и составляет 5 275 100 (Пять миллионов двести семьдесят пять тысяч) рублей, 00 коп., в том числе НДС 20% - 879183,33 руб. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объёмам работ, утверждённым в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учётом доставки до Объекта.

Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчётный период с учётом дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.6 настоящего договора.

Согласно пункту 5.3.1 договора, после заключения настоящего договора генподрядчик производит предоплату Субподрядчику на основании счёта на оплату, выставленного Субподрядчиком, в размере 5 275 100,00 рублей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работы и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточные сроки) Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки: за нарушение окончательного срока выполнения Работы в размере 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от стоимости работ (п. 5.2. настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стоимость работ и промежуточные сроки их выполнения определены в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору).

Во исполнение условий договора третье лицо перечислил ответчику сумму авансового платежа в размере 5 275 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1161 от 21.08.2019 от 500 000 руб., № 1176 от 22.08.2019 на сумму 500 000 руб., №1177 от 23.08.2019 на сумму 500 000 руб., №1209 от 29.08.2019 на сумму 750 000 руб., №1225 от 29.08.2019 на сумму 500 000 руб., №1232 от 02.09.2019 на сумму 500 000 руб., №1268 от 04.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., №1292 от 06.09.2019 на сумму 131 475 руб., №1293 от 06.09.2019 на сумму 900 000 руб., всего 5 381 475 руб. (л.д.25-29, 72-76).

Письмом без номера без даты ответчик обязался поставить двери, согласно представленного графика ( л.д.30, 31).

Претензией №П-003/20 от 27.12.2020 третье лицо уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса и уплаты штрафа, доказательства направления которой ответчику в суд не представлены.

По договору уступки права требования (цессии) №14/1 от 14.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2022) третье лицо (цедент) уступил истцу (цессионарий), а Цессионарий принял в полном объеме все права требования, возникающие как при добросовестном исполнении, так и при недобросовестном исполнении Договора Субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 24.06.2019 года N 14, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Титан», в том числе, но не исключающие другие права требования возникающие из Договора, передаются следующие права требования: право требования денежной суммы -предоплаты в размере 5 275 100 (Пять миллионов двести семьдесят пять тысяч сто) рублей, а также штрафных санкций согласно п. 7.2 договора Субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 24.06.2019 года N 14 в размере 1810 000 (Один миллион восемьсот десять тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все остальные условия Договора уступки права требования (цессии) №14/1 от 14.05.2021 года не затронутые настоящим Дополнительным Соглашением остаются неизменными (л.д.22-24, 146).

Письмом от 22.11.2021 истец уведомил ответчика о произведенной уступке ( л.д.32, 37).

Претензией от 07.10.2021 истец потребовал от ответчика возврата суммы долга и уплаты штрафа, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №121 от 07.10.2021, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.38-39, 67, 102-103).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выполнению работ не осуществил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда субподряда №14 на выполнение строительных и монтажных работ от 24.06.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок суд считает соблюденным, подтвержденным материалами дела.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив Субподрядчика за 1 (Один) день в следующих случаях: - задержка Субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) более чем на 10 (Десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; - систематического несоблюдения Субподрядчиком требования по качеству работ; - аннулирование актов государственных и иных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство работ; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмом ответчик обязался поставить двери, согласно представленного графика срок исполнения которого 31.08.2020 ( л.д.30, 31).

Срок выполнения окончания выполнения работ до 31.08.2020 согласован пунктом 2.2 договора.

Из пояснений третьего лица в судебном заседании следует, что ответчиком работы не выполнены, двери не поставлены, монтаж не произведен. В настоящее время интерес к работе ответчика на данном объекте утрачен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 02.03.2022, 28.03.2022, 19.04.2022, 25.05.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 5 275 100 руб..

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику аванса платежными поручениями в размере 5 281 475 руб..

Доказательств встречного исполнения ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 040 978 руб..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок выполнения выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, и определен сторонами до 31.08.2021.

Ответственность за нарушение окончательного срока выполнения Работы в размере 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от стоимости работ предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 040 978 руб..

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенное между адвокатом коллегии адвокатов РТ ФИО2 и истцом Соглашение №017197 от 16.04.2021, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов истца по делу СЗ №Строительное агентство «Волга» в Арбитражном суде РТ. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 50 000 руб. ( л.д.101).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №129 от 1904.2021 на сумму 50 000 руб. ( л.д.35).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 28.03.2022, 09.04.2022, 25.05.2022, 21.06.2022 присутствовал представитель истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021г., удостоверение адвоката рег. №16/2251, ордер №069091 от 12.01.2022г..

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 38 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ –10 000 руб., участие в 4 судебных заседаниях – 28 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 38 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 54 580 руб. и справки на возврат госпошлины в размере 13 396 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения четвертого абзаца – «возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 60 580 руб.» и шестого абзаца – «справку на возврат госпошлины в размере 15 952 руб.» поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субподряда №14 на выполнение строительных и монтажных работ от 24.06.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан" и Обществом с ограниченной ответственностью "Теплый дом".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.07.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Строительное Агентство "Волга", юридический адрес: <...>, пом. 26А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2013г.) 5 275 100 руб. неосвоенного аванса, 1 040 978 руб. пени, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 60 580 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Строительное Агентство "Волга", юридический адрес: <...>, пом. 26А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2013г.) справку на возврат госпошлины в размере 15 952 руб., уплаченной по платежному поручению №60 от 13.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова