Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-107941/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107941/2024
03 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о взыскании по договорам от 13.12.2018 № 03/ЗД-040463 задолженности 27 рублей 59 копеек за период с 24.09.2018 по 31.12.2018, 56 рублей 08 копеек пени за просрочку в указанный период, от 29.01.2007 № 15/ЗК-001745 пени 8 787 рублей 38 копеек за просрочку в период с 01.01.2007 по 30.06.2017, от 15.05.2014 № 12/ЗК-02889 пени 476 рублей 05 копеек за просрочку в период с 15.05.2014 по 31.03.2017, от 05.10.2018 № 15/ЗД-040326 пени 7 копеек за просрочку в период с 17.02.2018 по 31.03.2018, от 10.11.2009 № 10/ЗД-06878 пени 2 603 347 рублей 23 копейки за просрочку в период с 01.01.2012 по 30.06.2017, от 30.01.2007 № 05/ЗД-04100 пени 628 рублей 61 копейка за просрочку в период с 01.01.2006 по 31.12.2015.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил ответчик, который против удовлетворения иска возражал по доводу о пропуске срока исковой давности. Надлежащим образом извещенный истец явку не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» (далее по тексту – арендатор) заключены договоры от 13.12.2018 № 03/ЗД-040463, от 29.01.2007 № 15/ЗК-001745, от 15.05.2014 № 12/ЗК-02889, от 05.10.2018 № 15/ЗД-040326, от 10.11.2009 № 10/ЗД-06878 и от 30.01.2007 № 05/ЗД-04100, в соответствии с условиями которых арендатору переданы во временное пользование земельные участки, определенные в пункта 1.1 и 2.1 договоров.

Порядок внесения арендной платы и определения ее размера определены сторонами в разделах 3 договоров. Пунктами 3.7 договоров предусмотрено, что арендатор принял на себя обязанность по перечислению арендной платы установленной договорами в срок не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На случай просрочки внесения платы стороны согласовали в разделах 5 договоров пени в размере 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Арендатором в ходе исполнения договоров были допущены просрочки внесения платы, в связи с чем по договору от 13.12.2018 № 03/ЗД-040463 возникла задолженность 27 рублей 59 копеек, а также была начислена неустойка по договорам от 13.12.2018 № 03/ЗД-040463, от 29.01.2007 № 15/ЗК-001745, от 15.05.2014 № 12/ЗК-02889, от 05.10.2018 № 15/ЗД-040326, от 10.11.2009 № 10/ЗД-06878 и от 30.01.2007 № 05/ЗД-04100 в сумме 3 241 446 рублей 83 копейки.

Оставление без удовлетворения требований претензий от 17.05.2023, 15.11.2023 и 17.11.2023 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Сроки внесения платы по каждому из кварталов по договорам согласованы в пунктах 3.7, как не позднее 10 числа первого месяца следующего за оплачиваемым кварталов.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию по договору от 13.12.2018 № 03/ЗД-040463 задолженность 27 рублей 59 копеек за период с 24.09.2018 по 31.12.2018 и 56 рублей 08 копеек пени за просрочку в указанный период, а также по договорам от 29.01.2007 № 15/ЗК-001745 пени 8 787 рублей 38 копеек за просрочку в период с 01.01.2007 по 30.06.2017, от 15.05.2014 № 12/ЗК-02889 пени 476 рублей 05 копеек за просрочку в период с 15.05.2014 по 31.03.2017, от 05.10.2018 № 15/ЗД-040326 пени 7 копеек за просрочку в период с 17.02.2018 по 31.03.2018, от 10.11.2009 № 10/ЗД-06878 пени 2 603 347 рублей 23 копейки за просрочку в период с 01.01.2012 по 30.06.2017, от 30.01.2007 № 05/ЗД-04100 пени 628 рублей 61 копейка за просрочку в период с 01.01.2006 по 31.12.2015.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводу о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 24.10.2024, приостановление течения срока исковой давности на срок соблюдения досудебного претензионного порядка, а также то обстоятельство, что течение срока исковой давности по наиболее позднему из заявленных требований началось 11.01.2019, суд считает заявление ответчика обоснованным и отказывает в удовлетворении иска как в части требований о взыскании задолженности, так и в требованиях о взыскании пени в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.