Решение от 31 января 2024 г. по делу № А14-21587/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело №А14-21587/2023 « 31 » января 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года. Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Яхонт», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Яхонт» (далее – истец, ООО МК «Яхонт») обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании задолженности в размере 849 739,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 108,54 руб. за период с 13.07.2023 по 15.12.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 по дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 026 969,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.07.2023 по 19.01.2024 в размере 135 614,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.01.2024 по дату фактического погашения задолженности. Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ, пунктов 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано по тем основаниям, что уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые основаны на новых доказательствах и не были заявлены истцом при подаче иска в арбитражный суд.. Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили подлинник искового заявления и подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины. Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы. Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме. Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск. Из материалов дела следует, что 03.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №2225730300892030120106353/23Вр-437 (далее – договор №2225730300892030120106353/23Вр-437), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора). Сумма договора составляет 4 672 837 руб., в том числе НДС (20%) в размере 778 806,17 руб. (п. 4.1 договора). Согласно спецификации к договору №№2225730300892030120106353/23Вр-437 стороны определили условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 7 рабочих дней. Форма оплаты – безналичный расчет. Во исполнение условий договора №2225730300892030120106353/23Вр-437 истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 849 739,88 руб., однако оплата товара ответчиком произведена не была. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 за исх.№2023/438 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ). В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается. За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем имеется задолженность перед истцом в сумме 849 739,88 руб. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №Д/137-24 от 01.01.2024), в полномочия которого входит также и признание иска. Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 849 739,88 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 15.12.2023 в размере 43 108,54 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 по день фактического погашения задолженности. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведенного за период с 13.07.2023 по 15.12.2023 в размере 43 108,54 руб. Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен. Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 15.12.2023 в размере 43 108,54 руб. В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1867 от 20.12.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 20 857 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 257,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 14 599,90 руб. уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Яхонт», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 849 739,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 15.12.2023 в размере 43 108,54 руб., продолжить с 16.12.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 849 739,88 руб. (в случае погашения на остаток суммы основного долга) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 257,10 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Яхонт», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 14 599,90 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья А.И. Стеганцев Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО МПК "Яхонт" (ИНН: 7453282807) (подробнее)Ответчики:АО "Конструкторское бюро химавтоматики" (ИНН: 3665046177) (подробнее)Судьи дела:Стеганцев А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |