Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А51-2630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2630/2019
г. Владивосток
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 2536151830, ОГРН 1052502951852, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2005)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании основного долга в размере 43 794 руб. 32 коп.

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 06.07.2016 сроком действия 3 года; от ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3, доверенность от 17.12.2018 № 1-3/3429 сроком действия до 31.12.2019; от третьего лица – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3, доверенность от 10.01.2019 № 28/1-80 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – истец, Общество, ООО «Жилищные услуги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 43 794 руб. 32 коп. основного долга за содержание жилого помещения за период с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока).

Представитель истца исковые требования с учетом частичного отказа, принятого судом определением от 04.03.2019. Просит взыскать с ответчика, как собственника спорного жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за содержание жилого помещения за период с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года. Указал, что в течение указанного периода спорное помещение являлось незаселенным. Для начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома применялись утвержденные администрацией тарифы без внесения изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, Общество считает, что администрация является надлежащим ответчиком в настоящем деле, т.к. является собственником спорного жилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а Управление муниципальной собственностью - отраслевой орган администрации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что спорная задолженность образовалась жилому помещению, предоставленному в пользование гражданам за спорный период.

Администрация также оспаривает правильность расчета задолженности, указывая на отсутствие в протоколе общего собрания собственников на принятие последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик настаивает на том, что лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является УМС г. Владивостока. Соответственно, в данном случае администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным изложенным администрацией.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией многоквартирного дома № 39 по ул. Борисенко г. Владивостока на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.04.2007 и договора управления многоквартирным домом от 11.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается исходя их тарифа за аналогичные работы и услуги, утвержденные администрацией г. Владивостока на момент заключения договора управления. При принятии Администрацией г. Владивостока постановлений об изменении тарифов оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества собственники помещений обязаны осуществлять плату в соответствии с вновь утвержденными тарифами без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.

Администрация является собственником жилого помещения № 39, находящегося в <...>.

Из ответа управления по учету и распределению жилой площади отследует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> включено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2018 № 358 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Обязанность собственника жилых помещений участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия договора о порядке несения таких расходов.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Поскольку право муниципальной собственности на жилое помещение № 39 многоквартирного дома № 100б по ул. Борисенко г. Владивостока подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Так, задолженность за содержание жилого помещения за период с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года по спорному жилому помещению составила 43 794 руб. 32 коп.

Кроме того, на основании оценки исследованных доказательств, в том числе справок формы 10 (поквартирные карточки), данных о снятии с регистрационного учета нанимателей спорного жилого помещения, судом сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с февраля 2016 года по сентябрь2018 года в связи с неисполнением прямо предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения до его заселения.

Надлежащих доказательств того, что в указанный период спорное жилое помещение было заселено, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока по информации, предоставленной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в жилом помещении № 39 многоквартирного дома № 100б по ул. Борисенко зарегистрированных граждан нет. Ранее зарегистрированные граждане сняты с регистрационного учета с 05.06.2007. Договор социального найма на указанную квартиру не заключался.

Лица, незаконно проживавшие в жилом помещении, в силу отсутствия в спорный период заключенных с ними договоров социального найма, не обладали статусом нанимателей, в связи с чем спорное жилое помещение следует считать незаселенным.

Ссылка администрации на уклонение ООО «Жилищные услуги» от заключения муниципального контракта на обслуживание многоквартирного дома № 100б по ул. Борисенко является безосновательной в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для таких собственников помещений, которые не участвовали в собрании.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что условия договора управления многоквартирным домом № 100б по ул. Борисенко г. Владивостока утверждены на общем собрании собственников помещений. В адрес УМС г. Владивостока Общество направило утвержденный собственниками помещений договор управления.

По общему правилу, договор между управляющей организацией и администрацией заключается на основании конкурса по выбору управляющей организации в домах, где собственники не реализовали право по выбору способа управления многоквартирным домом.

Поскольку ООО «Жилищные услуги» выбрано в качестве управляющей организации общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, результатом чего послужило заключение договора управления многоквартирным домом, условия указанного договора в силу положений ЖК РФ обязательны для администрации как собственника помещения, находящегося в обслуживаемом многоквартирном доме.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на отсутствие в протоколе общего собрания собственников на принятие последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственниками помещений спорного дома в установленном законом порядке в спорный период не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд считает, что истцом при расчете платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества обоснованно применены тарифы, установленные постановлениями главы администрации г. Владивостока от 26.12.2013 №3811, от 27.12.2017 № 41.

Так, в спорный период с февраля 2016 года по январь 2018 года действовал тариф 22,06 руб./кв.м. (п. 4.1. Приложения № 2 постановления главы администрации г. Владивостока от 26.12.2013 № 3811), с февраля 2018 по сентябрь 2018 года - 22,70 руб./кв.м. (постановление главы администрации г. Владивостока от 27.12.2017 № 41).

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности по содержанию жилого помещения, незаселенного в установленном порядке и находящегося в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере за счет казны муниципального образования.

Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 32 Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация г. Владивостока является собственником спорного жилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а УМС г. Владивостока является отраслевым органом администрации г. Владивостока.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском Общество предъявило требование об уплате долга администрации, которая отказалась от его удовлетворения, взыскание задолженности, сложившейся в связи с содержанием спорного жилого помещения, с ответчика за счет казны муниципального образования не противоречит закону.

Суд распределяет государственную пошлину в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, указанная норма не освобождает государственный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд с иском о взыскании долга.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» 43 794 (сорок три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 32 коп. основного долга за содержание жилого помещения за период с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» 483 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.07.2018 № 670, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал