Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А73-11457/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11457/2019
г. Хабаровск
08 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.10.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Глобалэлектросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681032, <...>)

о взыскании 6 084 813 руб. 46 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по договорам №Х-П-9413/410-2016 от 18.05.2016, №Х-П-9267/320-2016 от 08.02.2016, №Х-П-8998/410-2015 от 20.08.2015 в размере 6 084 813 руб. 46 коп.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом не исполнено определение суда от 28.07.2019 суда о представлении расчета суммы иска и первичной документации по акту сверки, но заявлено ходатайство об истребовании у ответчика договоров №Х-П-9413/410-2016 от 18.05.2016, №Х-П-9267/320-2016 от 08.02.2016, №Х-П-8998/410-2015 от 20.08.2015, а также первичной документации по договорам.

Определением суда от 04.09.2019 удовлетворялось ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика, однако оно не исполнено.




Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, претензии, 07.11.2018 между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и ООО «Дальневосточная судостроительная компания» заключены договоры №Х-П-9413/410-2016 от 18.05.2016, №Х-П-9267/320-2016 от 08.02.2016, №Х-П-8998/410-2015 от 20.08.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-69663/17-18-99«Б» в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договорам №Х-П-9413/410-2016 от 18.05.2016, №Х-П-9267/320-2016 от 08.02.2016, №Х-П-8998/410-2015 от 20.08.201 в размере 6 084 813 руб. 46 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 20.08.2015-20.05.2019, истец 07.11.2018 направил ответчику претензию (требование), и в отсутствие ответа на нее, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Частью 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании долга по указанным выше договорам, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном в иске размере

Единственный представленный истцом документ в обоснование заявленных требований – акт сверки взаимных расчетов, обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на ответчика обязательства по оплате денежных средств, не подтверждает. В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом не является.

Кроме этого, представленный истцом акт сверки является односторонним документом, составленным истцом.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в суде, в связи с чем в иске следует отказать.

В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Глобалэлектросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина