Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А32-13710/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-13710/2018


г. Краснодар

04.03.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КСИЛЛ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г. Таганрог,

к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании денежных средств по муниципальным контрактам в размере 528 000 руб.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность № 8Д от 01.10.2018 г.

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 11.09.2017.



УСТАНОВИЛ:

ООО «КСИЛЛ-ЮГ», г. Таганрог (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по муниципальным контрактам № 290 К от 12.12.2017, № 289 К от 12.12.2017 в размере 528 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал.

В судебном заседании 25.02.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 10 мин. 04.03.2019 г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены 2 муниципальных контракта:

№ 289 К от 12.12.2017 г. на поставку детского игрового и спортивного оборудования по адресу: <...>, стоимость контракта составила 314 000 руб.

№ 290 К от 12.12.2017 г. на поставку детского игрового и спортивного оборудования по адресу: <...>, стоимость контракта составила 214 000 руб.

Согласно п. 1.1 контрактов поставщик обязался осуществить поставку детского игрового и спортивного оборудования, соответствующих требованиям технического задания и передать его в обусловленный контрактом срок заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном контрактом порядке.

По условиям п. 2.1 муниципальных контрактов поставщик обязуется осуществить поставку детского игрового и спортивного оборудования в течение 10 дней с даты заключения контракта (т.е. до 22.12.2017 г.).

В соответствии с п. 4.1 контрактов, поставщик обязан известить заказчика о точном времени и дате передачи товара телефонограммой или по факсимильной связи.

Как следует из искового заявления, поставщик 13.12.2017 г. в телефонном режиме путем направления телефонограммы сообщил заказчику о назначении точного времени приема-передачи товара – 12 час.00 мин. 15.12.2017 г.

Порядок передачи товара согласован в разделе 6 контрактов. Согласно п. 6.1 передача товара осуществляется в пунктах поставки. По факту приемки товаров оформляется товарная накладная, акт приема-передачи, подписываемые сторонами (п. 6.2 контрактов). Приемка товаров осуществляется заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента поставки и установки товара.

В назначенное поставщиком время (15.12.2017 г.) заказчик не явился и поставщик установил детское игровое и спортивное оборудование по адресам поставки: ул.Покрышкина,2/2 и ул.Покрышкина,4/9. 18.12.2017 г. представителями поставщика в одностороннем порядке составлены акты приема-передачи.

Представителями заказчика 19.12.2017 осуществлен выезд на место поставки, по результатам 19.12.2017 г. поставщику направлены письма с указанием выявленных недостатков.

Письмом от 21.12.2017 г. № 4379 заказчик уведомил поставщика о том, что приемка товара состоится 25.12.2017 г. В ходе приемки поставленного товара 25.12.2017 г. составлены акты о нарушении исполнения обязательств по муниципальным контрактам №№ 1НК и 2 НК от 25.12.2017.

Поставщик с указанными актами не согласился, что явилось основанием для направления претензий 20.02.2018 в адрес заказчика и обращения в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств по муниципальным контрактам № 290 К от 12.12.2017, № 289 К от 12.12.2017 в размере 528 000 руб.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец считает свои обязательства по муниципальным контрактам исполненными, о предстоящей поставке товара в соответствии с п. 4.1 контрактов заказчик уведомлен 13.12.2017 г., однако заказчик в нарушение п. 4.2 контрактов товар не принял, акт приемки-передачи не подписал, претензии относительно качества, количества, ассортимента и иных характеристик товара не предъявил. В связи с отказом заказчика принять товар представителями поставщика в одностороннем порядке 18.12.2017 г. составлены акты приема-передачи, фотоматериалы, которые представлены в дело.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, письмо о дате и времени приемки товара по контрактам, назначенным на 15.12.2017 г. на 12:00, поступило на электронную почту заказчика только 14.12.2017 в 23:05, было прочитано в начале рабочего дня 15.12.2017 г. В связи с несвоевременным уведомлением у заказчика не было времени для подготовки приема работ.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как указано в пункте 67 постановления № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В данном случае стороны договора согласовали способ направления извещения заказчика телефонограммой или по факсимильной связи.

Способ извещения посредством электронной почты сторонами не согласовывался, конкретного адреса электронной почты для такого направления в контрактах не имеется, в связи с чем направление извещения по адресу электронной почты, не согласованному сторонами, и при отсутствии достоверных сведений о его доставке заказчику (включая момент такой доставки) суд считает ненадлежащим.

Доказательств надлежащего извещения заказчика истцом не предоставлено. Товар заказчиком в обозначенную истцом дату - 15.12.2017 г., не принят. Условиями контрактов не предусмотрена возможность односторонней приемки товаров и составление акта приема передачи.

В разделе 5 контрактов предусмотрены требования к качеству товара.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, соответствующее обязательным требованиям законодательства РФ, предъявляемым к товарам указанного вида.

В ходе выезда 19.12.2017 г. на место поставки детского игрового и спортивного оборудования по ул.Покрышкина,2/2 и ул.Покрышкина,4/9, представителями заказчика выявлены нарушения условий муниципальных контрактов, том числе несоответствие техзаданию, ГОСТу, нарушения при установке отдельных элементов, в связи с чем поставщику электронной почтой и заказным отправлением направлены письма от 19.12.2017 г. № 4306, 4307, предложено в срок до 22.12.2017 г. устранить все замечания.

Письмом от 21.12.2017 г. № 4379 заказчик уведомил поставщика о том, что приемка товара состоится 25.12.2017 г.

В ходе приемки поставленного товара 25.12.2017 г. составлены акты о нарушении исполнения обязательств по муниципальным контрактам №№ 1НК и 2 НК от 25.12.2017. Данные акты 25.12.2017 за исх. № 4445 направлены поставщику по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

Как следует из отзыва на иск, 27.12.2017 г. представители поставщика произвели демонтаж детского игрового и спортивного оборудования по ул.Покрышкина,2/2 и ул.Покрышкина,4/9, при этом возражения относительно выявленных недостатков поставщиком не заявлено. В адрес поставщика направлена претензия от 12.02.2018 г. об оплате штрафа за неисполнение контрактов и пени за просрочку исполнения. Заказчиком 13.02.2018 г. в адрес поставщика направлено уведомление об отказе приемки товара, также поставщику сообщено об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.

Таким образом, муниципальные контракты поставщиком не исполнены.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 03.04.2018 г. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин