Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А83-16653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16653/2023
05 сентября 2023 года
г. Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. 8 Марта, 164, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355037)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Данилова, 43, корп. В, оф. 2, г. Симферополь, <...>)

об аннулировании лицензии,

при неявке лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – заявитель, Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» (далее – ООО «Исмос-Проф», общество) от 20.03.2013 реестровый номер 26-06-2013-005906 (Л014—00101-26/001517756).

Заявленные требования управление мотивирует положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99) и указывает на невыполнение обществом требований предписаний, выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий касательно изменения адреса места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Исмос-Проф».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Исмос-Проф», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Данилова, 43, корп. В, оф. 2, г. Симферополь, <...>), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Копия определения об отложении предварительного судебного заседания направлялась судом также на адрес электронной почты общества, самостоятельно выявленный судом (zao_ismos@mail.ru).

ООО «Исмос-Проф» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Исмос-Проф» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2011 за основным государственным регистрационным номером <***> и на основании лицензии от 16.08.2013 №26-06-2013-005906 (Л014-00101-26/00151756), выданной Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживаю и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю в рамках проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, проведена сверка сведений о лицензиях, предоставленных управлением и сведений о юридических лицах, в ходе которой управлением установлено, что ООО «Исмос-Проф» сменило указанные в лицензии адрес места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности – с ул. Кавалерийская, 96, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355017 - на ул. Данилова, 43, корп. В, оф. 2, г. Симферополь, <...>.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения лицензиата изменен 16.03.2016.

В этой связи 24.06.2022 заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю вынесено предупреждение №ИВ-197-6-276 за неисполнение обществом требований, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ, выразившихся в невнесении изменений в адрес места нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности в реестр лицензий. Поименованное предупреждение вручено обществу 29.06.2022 (идентификатор почтового отправления №35504172013852).

Впоследствии 27.12.2022 заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю вынесено повторное предупреждение №ИВ-197-6-615 в отношении общества по аналогичным основаниям, указанным в ранее вынесенном предупреждении от 24.06.2022 №ИВ-197-6-276. Однако указанное предупреждение адресатом не получено, и возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, в установленные предупреждениями сроки (01.09.2022 и 15.02.2023 соответственно) обществом нарушения устранены не были, ввиду чего Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к виду деятельности, для осуществления которой требуется лицензия.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений») (далее – Положение о лицензировании).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №99 закреплено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 Положения о лицензировании устанавливает лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности, к числу которых, в частности, относится наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Положениями части 7 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ, а также пунктом 8 Положения о лицензировании установлено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом №99-ФЗ, подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ устанавливает основания для внесения изменений в реестр лицензий, включая изменение адреса места нахождения лицензиата, изменение адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ указано, что до внесения изменений в реестр лицензий, предусмотренных частью 1 статьи 18 указанного закона, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Для внесения изменений в реестр лицензий лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо подает заявление о внесении изменений в реестр лицензий в форме электронного документа в лицензирующий орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), с использованием единой системы идентификации и аутентификации с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Для случаев подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий, предоставляемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и (или) переданных полномочий Российской Федерации, по решению высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации заявителю дополнительно может быть обеспечена возможность прохождения идентификации и аутентификации с использованием государственной информационной системы субъекта Российской Федерации, обеспечивающей идентификацию и аутентификацию граждан и организаций при предоставлении государственных услуг, в установленном им порядке с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае, если лицензия выдана органами федеральной службы безопасности, заявление о внесении изменений в реестр лицензий подается в лицензирующий орган непосредственно на бумажном носителе либо направляется в форме электронного документа (комплекта электронных документов), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае, если лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, заявление о внесении изменений в реестр лицензий подается в лицензирующий орган непосредственно на бумажном носителе или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки управлением установлено, что ООО «Исмос-Проф» сменило указанный в лицензии адрес места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности: с ул. Кавалерийская, 96, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355017 на ул. Данилова, 43, корп. В, оф. 2, г. Симферополь, <...>.

Однако действия, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ, по внесению изменений в реестр лицензий (переоформлению лицензии) со стороны лицензиата не предпринимались.

Так, управлением в отношении надлежащим образом извещенного общества вынесено два предупреждения, тем не менее, в установленные предупреждениями сроки (01.09.2022 и 15.02.2023 соответственно) ООО «Исмос-Проф» нарушения устранены не были.

Между тем, ООО «Исмос-Проф» не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им предупреждений.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что общество в нарушение положений Федерального закона №99-ФЗ после изменения адреса места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности своевременно не приняло меры по внесению изменений (переоформлению) в реестр лицензий.

Непредставление сведений об изменении места нахождения является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии вне зависимости, осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо, приостановлена ли лицензия. Непредставление данных сведений в установленный срок приведет к нарушению законодательства Российской Федерации.

Доказательств переоформления лицензии обществом суду представлено не было.

Таким образом, ООО «Исмос-Проф» не приняты все необходимые меры, направленные на предотвращение нарушений лицензионных требований и условий.

В рассматриваемом случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, соразмерно совершенному обществу нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, требования Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю об аннулировании лицензии, выданной ООО «Исмос-Проф» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживаю и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности от 16.08.2013 №26-06-2013-005906 (Л014-00101-26/00151756) подлежат удовлетворению.

Поскольку Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, то применительно к статье 110 АПК РФ с ООО «Исмос-Проф» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» (ОГРН –<***>; ИНН – <***>; ул. Данилова, 43, корп. В, оф. 2, г. Симферополь, <...>) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживаю и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности от 16.08.2013 №26-06-2013-005906 (Л014-00101-26/00151756).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Данилова, 43, корп. В, оф. 2, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.М. Черная