Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А33-23738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года

Дело № А33-23738/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (ИНН 4704100295, ОГРН 1164704062280), г. Выборг Ленинградской области,

к товариществу собственников недвижимости "Святич" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2018 (сроком действия 1 год), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Святич" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 059 руб. 70 коп. за период с 05.04.2018 по 10.08.2018.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2018 года суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату товара в размере 435 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 16 568 руб. 73 коп. с 21.06.2018 по 25.12.2018 года.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года ТСН «Святич» в адрес ООО «Геотехнология» был выставлен счет №65 на оплату товара - жилого модуля на шасси (жилого дома на 8 человек) стоимостью 480 000 рублей.

Согласно данному счету ООО «Геотехнология» перечислило ТСН «Святич» за указанный товар денежные средства в размере 435 000 рублей, платежными поручениями №273 от 14 марта 2018 года на сумму 100 000 рублей. №324 от 15 марта 2018 года на сумму 250 000 рублей. №379 от 28 марта 2018 года на сумму 85 000 рублей.

Поскольку оплаченный товар поставлен не был, письмом от 30.05.2018 года исх. № 16 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты в размере 435 000 руб. в срок до 22.06.2018 года.

Претензией от 10.08.2018 года № 32 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате предоплаты и уплаты процентов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец на основании счета от 05.03.2018 №65, выставленного ответчиком за поставку жилого модуля на шасси (жилой на 8 человек), перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 435 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №273 от 14 марта 2018 года на сумму 100 000 рублей. №324 от 15 марта 2018 года на сумму 250 000 рублей. №379 от 28 марта 2018 года на сумму 85 000 рублей.

Таким образом, между сторонами заключена сделка купли-продажи посредством направления оферты (предложения заключить договор путем выставления счета) и ее акцепта (принятия предложения путем оплаты выставленного счета).

Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Факт получения денежных средств и не осуществления поставки товара ответчиком не отрицается (статья 70 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено объяснение от 07.02.2019 полученное оперуполномоченный отделения ОЭБиГЖ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», ст. лейтенант полиции ФИО3 от председателя правления ТСН «Святич» ФИО4. Согласно данного объяснения, в настоящее время вышеуказанное модульное здание «Вагон-дом Жилой» находится на территории ТСН «Святич» по адресу: <...> и выставлено на продажу за 480 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку оплаченный товар истцу не поставлен, сумма аванса ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика 435 000 руб. неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 568 руб. 73 коп. с 21.06.2018 по 25.12.2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Святич» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» г. Выборг Ленинградской области 451 568 руб. 38 коп., в том числе 435 000 руб. 00 коп. основного долга, 16 568 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 921 руб. 19 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 109 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова