Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А45-12675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-12675/2021
г. Новосибирск
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трясуновой Дарьи Александровны (ОГРНИП 318547600170238), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «КФК» (ОГРН 1195476055378), г. Новосибирск

о взыскании 69 250 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2021, паспорт,

ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КФК» (далее - ответчик) о взыскании 69 250 рублей 00 копеек, в том числе: 50 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные по договору от 10.10.2019 услуги, 19 250 рублей 00 копеек неустойки за период с 16.04.2020 по 05.05.2021.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 10.10.2019 услуг по ежедневной уборке помещения заказчика (кафе).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.10.2019 был заключен Договор на оказание услуг по ежедневной уборке помещения (кафе) (далее – Договор), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 95 кв. м.

В соответствии с условиями Договора истец обязался оказывать услуги по ежедневной уборке помещения кафе, а ответчик обязался оплачивать услуги в сроки и в порядке, определенные условиями Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата оказанных услуг производится не позднее 15 числа следующего месяца с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность за оказанные в марте 2020 года услуги в размере 50 000,00 рублей.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в установленные Договором сроки послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора в период с октября 2019 года по март 2020 года, что подтверждается материалами дела, а также данными в судебном заседании 22.09.2021 показаниями свидетеля ФИО3, которая непосредственно занималась ежедневной уборкой помещения кафе, а также мыла в кафе посуду, в том числе в марте 2020 года.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты оказанных ему услуг за март 2020 года не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка за период с 16.04.2020 по 05.05.2021 составила 19 250 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 2 770 рублей 00 копеек и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 рубля 00 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФК» (ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600170238) задолженность в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.04.2020 по 05.05.2021 в размере 19 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600170238) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 22 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова