Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А37-1398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1398/2023
г. Магадан
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 194021 <...>, стр. 1, кв. 58) несостоятельным (банкротом)

при участии представителей (с использованием веб-конференции):

от заявителя (кредитора): ФИО3 – представитель по доверенности от 08.12.2021 № 468-д;

от должника: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.04.2023 № 78/301-н/78-2023-34-916;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», 18.05.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.05.2023 № 11-1/4812 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Заявитель просит:

- возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Магнитогорск, Челябинской области);

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

- утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ») (адрес: 117105, <...>);

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в размере 216 712 648 руб. 90 коп., из которых: 182 079 410 руб. 18 коп. - основной долг; 34 576 879 руб. 99 коп.- неустойка; 56 358 руб. 73 коп. - госпошлина.

Также просит отнести судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения временному управляющему на счет должника.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), статьи 361, 363, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ), договор о предоставлении банковской гарантии от 06.12.2019 №11Э-Г-116985/19, вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 22.06.2022 по делу № 2-1741/2022, а также на представленные доказательства.

Должником 14.06.2023 представлен отзыв, в котором он согласен с заявлением кредитора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме.

Представитель должника в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы, представленные в материалы дела, суд пришёл к следующему.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник с 02.05.2023 зарегистрирован по адресу <...>, стр.1, кв.58.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта.

Заявление кредитора поступило в суд 18.05.2023, т.е. на дату подачи заявления местом регистрации должника являлся г.Санкт-Петербург.

В дополнительно представленных пояснениях от 06.07.2023, кредитор полагает, что дело о банкротстве подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области. В частности, указывает, что основной должник – ООО «Нордтрансстрой» находится в г.Магадане, сам должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность и преимущественно проживает в г.Магадане, в г.Магадане также находится имущество должника, в том числе, недвижимость, автотранспортные средства.

Должник в пояснениях от 11.07.2023 также указывает на подсудность дела Арбитражному суду Магаданской области – по месту преимущественного проживания и ведения трудовой деятельности должником и местом нахождения значительной части его имущества.

Как было указано выше, по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта.

Однако, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики № 2 (2019), в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Так должником в материалы дела представлены документы, что он в настоящее время трудоустроен в ООО «Злато Плюс» и ООО «СеверОйл», осуществляющие свою деятельность на территории Магаданской области. За должником на территории г.Магадана зарегистрировано недвижимое имущество, банковские счета. Также на территории г.Магадана зарегистрированы юридические лица, с которыми должник связан корпоративными отношениями и являющиеся солидарными должниками по обязательству из положенного в основание требований кредитора договора поручительства от 06.12.2019 № 11Э-П1-116985/19.

Таким образом, учитывая, что экономические интересы, имущество, открытые банковские счета должника сосредоточены на территории г.Магадана, что позволит более полно и быстро провести процедуру банкротства должника, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Арбитражному суду Магаданской области.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Нордтрансстрой» заключён договор о предоставлении банковской гарантии от 06.12.2019 №11Э-Г-116985/19.

В связи с нарушением принципалом (ООО «Нордтрансстрой») обеспеченного гарантией обязательства гаранту (Банку) поступило требование бенефициара (Федерального агентства воздушного транспорта) от 15.09.2021 № ИСХ-10051 о выплате денежных средств по гарантии в размере 364 158 820,36 руб. Указанная сумма выплачена бенефициару 23.11.2021.

В адрес принципала направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии, которое в полном объёме не исполнено.

В качестве обеспечения обязательств между гарантом и должником, ФИО2 (поручитель), заключён договор поручительства от 06.12.2019 № 11Э-П1-116985/19.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 22.06.2022 по делу № 2-1741/2022 взыскано солидарно с ООО «Нордтрансстрой», ООО «Седьмой континент», ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 06.12.2019 №11Э-Г-116985/19 в размере 182 079 410,18 руб. (задолженность по регрессному требованию), задолженность по неустойке за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 428 839,52 руб.

Указанное решение должником не исполнено.

По состоянию на 03.05.2023 задолженность составила 216 712 648 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 182 079 410 руб. 18 коп., неустойка – 34 576 879 руб. 99 коп., госпошлина – 56 358 руб. 73 коп.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Частью 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу положений части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Задолженность должника составляет более 500 000 руб., требования не исполнены более, чем в течение трёх месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о неплатёжеспособности ФИО2, поскольку представлены доказательства неспособности удовлетворить в полном объёме требования кредитора по денежным обязательствам, а следовательно, заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признаётся судом обоснованным.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представителем должника заявлено о введении процедуры реализации имущества. В обоснование указано на недостаточность дохода и имеющегося имущества в сравнении с суммой долга для составления реального плана реструктуризации, который позволил бы погасить требования кредитора за 3 года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В данном случае введение процедуры реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно, поскольку сведений о наличии у должника доходов и имущества, позволяющих погасить образовавшуюся задолженность, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

От заявленной кредитором саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо возражения по представленной кандидатуре не поступили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внесены банком в депозит Арбитражного суда Магаданской области.

Фиксированная сумма вознаграждения на основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершению соответствующей процедуры, независимо от срока, на который была введена процедура.

Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 216 712 648 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 182 079 410 руб. 18 коп., неустойка – 34 576 879 руб. 99 коп., госпошлина – 56 358 руб. 73 коп.

Задолженность в указанном размере должником не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда.

На основании изложенного, заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанном выше размере подлежит удовлетворению.

Требования с учётом характера задолженности, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.2, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор.Магнитогорск Челябинской области; зарегистрирован по адресу: 194021 <...>, стр. 1, кв. 58), несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО7, члена некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему – 115127 г. Москва, а/я 100).

4. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25000 руб. единовременно, определив источником его выплаты имущество должника.

5. Обязать финансового управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества. Доказательства публикации представить в суд.

6. Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, направить финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

7. С даты признания ФИО2 банкротом вводятся ограничения, предусмотренные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Включить в реестр требований кредиторов должника, ФИО2, в третью очередь требования акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в сумме 216 712 648 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 182 079 410 руб. 18 коп., неустойка – 34 576 879 руб. 99 коп., госпошлина – 56 358 руб. 73 коп.

9. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника на 15 января 2024 года в 16 часов 00 минут.

10. Взыскать ФИО2 ( ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор.Магнитогорск Челябинской области; зарегистрирован по адресу: 194021 <...>, стр. 1, кв. 58) в пользу акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошине в сумме 6000 рублей.

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова