Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А55-17865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-17865/2017
21 ноября 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 08 - 14.11.2017 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Авангард+"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО"

о взыскании 224 976,88 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 23.06.2017;

ФИО3, доверенность от 23.06.2017

от ответчика - не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Авангард+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО" о взыскании 272 415,42 руб., в том числе 177 000,00 руб. задолженности по договору поставки № 9/16 от 27.05.2016, 15 354,42 руб. неустойки, 80 061,00 руб. убытков, а также 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 9 448,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также принял изменение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 224 976,88 руб., в том числе 177 000,00 руб. задолженности по договору поставки № 9/16 от 27.05.2016, 17 915,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , 30 061,00 руб. убытков.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 14.11.2017. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 14.11.2017.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор поставки № 9/16 (далее – Договор), предметом которого являются передача в собственность заказчика пресс-формы в соответствии с ТЗ. При этом качество пресс-формы согласованы в техническом задании и спецификации, предоставленных Исполнителю Заказчиком.

Пунктом 2 Договора предусмотрены требования по качеству, предъявляемые к изготавливаемой пресс-форме, в том числе соответствие ГОСТам, ОСТам, ТС и т.д.

Истцом произведена оплата по договору в размере 177 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 654 от 2507.2016 г. на сумму 147 500 рублей, а также платежным поручением № 558 от 24.06.2016 г. на сумму 29 500 рублей.

Актом о проведении испытания от 25.11.2016 г. ООО «Авангард+» установлено, что пресс-форма не может быть использована по назначению без устранения конструктивных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2017 г. составлен Протокол осмотра № 3886 с участием: эксперта АНО «Центр экспертиз» ФИО4, директора ООО «ЦТО» ФИО5, главного инженера ООО ПФ «Авангард+» ФИО6. В результате осмотра установлено: «Произведена попытка проведения процесса получения конечного продукта на пресс-форме «Проект Шина». В гидропресс «Desma» 966 установили пресс-форму, заправили резиновую смесь «НВ». При открытых плитах попытались подать резиновую смесь в пресс-форму. В результате чего произошел обрыв крепежных болтов, из-за ненадлежащего прохода резиновой смеси».

После составления указанного акта осмотра истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков либо замене пресс-формы, однако исполнитель оставил данные требования без внимания.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставщиком, дающее покупателю право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично), предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Учитывая, что исполнитель не предпринял мер к устранению ненадлежащего исполнения договора путем замены пресс-формы или исправления существенных недостатков, препятствующих ее использованию по целевому назначению, у ООО «Авангард+» возникло право отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчик возражений на заявленное требование, а также доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 177 000,00 рублей основного долга по договору суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать 17 915,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 04.08.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что он составлен верно.

Требования истца о взыскании 17 915,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 30 061,50 руб. убытков, из которых:

- денежные средства, уплаченные Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» за проведение исследования пресс-формы в размере 10 000 рублей. Данные убытки подтверждаются договором № 3886 от 02 марта 2017 г. с Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз», платежным поручением № 197 от 07.03.2017 г. на сумму 10 000 рублей; актом № 3886/17 от 28 мата 2017 г. на выполнение работ-услуг;

-денежные средства, потраченные на командировки специалиста ООО ПФ «Авангард» в г. Миасс в размере 20 061 (7 624,70 + 12 436,80) рубль 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Требование истца о взыскании 30 061,50 руб. убытков суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №582 от 15.06.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 9 448,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из цены иска размер госпошлины составляет 7 500,00 рублей. Госпошлину в размере 1 948,00 рублей (9 448,00 – 7 500,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил копии соглашения об оказании юридической помощи № 15/74 от 17.04.2017 и платежного поручения № 427 от 04 мая 2017 г. на сумму 50 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в размере 50 000,00 рублей законным и обоснованным.

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих отнесению на ответчика составляет 57 500,00 рублей (50 000,00 + 7 500,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Авангард+" 224 977,38 рублей, в том числе: 177 000,00 рублей основного долга по договору, 30 061,00,50 рубль убытков, 17 915,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Авангард+" 57 500,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Авангард+" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 948,00 рублей уплаченную по платежному поручению №582 от 15.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.