Решение от 24 января 2020 г. по делу № А59-6868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«24» января 2020 года Дело № А59-6868/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020. Полный текст решения изготовлен 24.01.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>)

о взыскании задолженности и пени по договору,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.11.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.03.2019 (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Альянсспецстрой») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг автотранспортом и специализированной техникой от 21.05.2019 № 03/19 в размере 923 050 руб. и пени за просрочку платежей в размере 290 760 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к материалам дела платежные поручения подтверждающие несение судебных расходов.

Суд приобщил к материалам дела, представленные платежные поручения.

Представить ответчика в судебном заседании просила обязать истца представить первичную документацию, а именно справки по форме ЭСМ-7.

Представитель истца пояснил, что на основании справок по форме ЭСМ-7 подписывались акты выполненных работ, при этом, согласно пункту 4.4 договора, оплата услуг производится на основании счета и акта выполненных работ. Акты выполненных работ в материалы дела представлены, в связи с чем нет необходимости предоставления справок по форме ЭСМ-7. Полагает ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором последний признает сумму задолженности.

В судебном заседании 14.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2020 для предоставления истцом справок по форме ЭСМ-7, ответчиком – отзыва на исковое заявление.

После перерыва, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к материалам дела справки по форме ЭСМ-7 и квитанции, подтверждающие направление указанных документов 14.01.2020 в адрес ответчика. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договора № 03/19 на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой, предметом которого является оказание услуг по предоставлению за оплату во временное владение и использование заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (техника), и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию), и эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрены сроки выплат: в течение 7 рабочих дней после предъявления счета и акта выполненных работ-услуг.

Истец свои обязательства по договору оказания услуг исполнил, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами № 46 от 31.05.2019 на сумму 208 150 руб., № 61 от 30.06.2019 на сумму 677 850 руб., № 103 от 30.08.2019 на сумму 119 600 руб., однако ответчик услуги не оплатил.

25.09.2019 ИП ФИО2 направил в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 03/19 от 21.05.2019 на сумму 923 050 рублей подтвержден материалами дела (справки по форме ЭСМ-7, акты выполненных работ, акт сверки) и не оспорен последним, при этом возражений относительно их качества и объема ответчик не выразил. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные услуги, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 923 050 рублей и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

Истец кроме основного долга просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.09.2019 по 12.11.2019 в размере 290 760 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Ответчик замечаний по расчету неустойки не заявил, о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Судом проверен подготовленный истцом расчет неустойки с учетом пункта 4.4 договора и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору в сумме 290 760 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 57 500 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 12.11.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО «Альянсспецстрой» по договору от 21.05.2019 № 03/19 (пп. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 57 500 рублей, в том числе НДФЛ 13% .

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик исчисляет и удерживает НДФЛ 13% из цены услуг при их фактической оплате исполнителю. Удержанную сумму налога заказчик уплачивает по месту своего учета в налоговом органе.

В подтверждение оплаты оказанных представителем услуг по договору, истцом представлены платежные поручения № 196 от 20.11.2019 и № 1 от 13.01.2020, о перечислении предпринимателем на счет ФИО3 денежных средств в общей сумме 50 025 рублей, а также платежное поручение № 2 от 13.01.2020 об оплате налога на доходы физических лиц в сумме 7 475 рублей.

Таким образом, факт понесенных истцом расходов при рассмотрении настоящего дела доказан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сторона ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявила.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, исходя из того, что истец документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов, доказал их разумность и взаимосвязь с рассматриваемым делом, а ответчик не заявил возражений, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 106, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 923 050 руб., пени в сумме 290 760 руб. 75 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25 138 руб. и судебные издержки в сумме 57 500 руб., всего 1 296 448 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 75 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 23 от 13.11.2019 на 575 (Пятьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким