Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-49995/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49995/2020
01 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Б.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Комсервис» (190000, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, 117, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

ответчика – не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество «Комсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности, неустойки в размере 109 638 руб. 15 коп.

В судебное заседание 27.01.2021 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не указан период образования задолженности, в материалы дела не представлены счета-фактуры, а также расчет заявленных требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 01.09.2019 №50/16-ДУ о долевом участии собственника (арендатора) нежилого помещения в расходах по управлению нежилым зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здании, согласно которого исполнитель (истец) обязуется обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании по адресу: <...>, литер А, а заказчик (ответчик) обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению нежилым зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здании.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик занимает помещение по адресу: <...>, литер А, помещение 1 3-Н и 6-Н общей площадью 913,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2. договора плата в месяц составляет 13 379 руб. 86 коп. в месяц в том числе 2041 руб. 01 коп. НДС.

Как указал истец, согласно данным бухгалтерской базы открытого акционерного общества «Комсервис» у ответчика осталась непогашенная задолженность в размере 105 344 руб. 73 коп., в связи с чем 18.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате оказанных услуг, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора аренды.

Определением суда от 02.12.2020 истцу предложено пояснить период образования задолженности, представить в материалы дела счета-фактуры, выставленные ответчику, в частности от 03.06.2019, уточнить период образования задолженности либо исключить из акта сверки начальное сальдо. Указанное определение истцом не исполнено.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пункт 8 части 5 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 0.09.2008 № 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур. Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

При этом в материалах дела указанные документы отсутствуют, объем оказанных услуг, их стоимость установить не представляется возможным.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным установить наличие и размер задолженности в исковой период, а также проверить расчет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг, период образования задолженности и ее размер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова