Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А53-25746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25746/23
18 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РКА групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального строительства и проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9329107,84 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен.


установил, что общество с ограниченной ответственностью "РКА групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального строительства и проектирования" о взыскании задолженности по договору поставки №ДП/14908/23РЕА от 22.02.2023 в размере 7 392 320 рублей, договорной неустойки за период с 09.03.2023 по 17.07.2023 в размере 1 936 787,84 рублей, а также неустойки, начисленной с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «А ГРУПП» (Поставщик) и ООО "Управление специального строительства и проектирования" (Покупатель) заключен Договор поставки ДП/14908/23РЕА от 22 февраля 2023г. (далее по тексту — Договор).

Согласно п. 1.2. Договор признается Сторонами рамочным, определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой Поставщиком продукции Покупателю.

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена поставляемой продукции, а также порядок и условия оплаты определяются, согласно п. 1.2. Договора, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных

Согласно пункта 2.2. Оплата продукции осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации или в счете, если иное прямо не указано в спецификации или в счете. Если продукция должна быть оплачена в порядке 100 % предоплаты и Покупатель не произвел оплату продукции в полном объеме, Поставщик имеет право, но не обязан осуществить поставку продукции.

Согласно пункта 2.4. под датой поставки понимается дата Универсального передаточного документа (далее - УПД) или дата товарной накладной, оформляемой по форме ТОРГ-12 (далее - товарная накладная или ТН).

Как указал истец, 06 марта 2023 г. согласно универсальных передаточных документов ООО «РКА Групп» поставило в адрес ООО «УССП» металлопродукцию, на общую сумму 7 392 320 рублей.

Ответчиком товар принят без замечаний.

Факт приемки продукции подтверждается накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Платежным поручением №1710 от 21.03.2023 покупатель перечислил 1 179 900 рублей.

Платеж, полученный со специального банковского счета с указанием номера ИГК в поле 22 «Код», предусмотренное для УИП (уникальный идентификатор платежа) ООО «РКА ГРУПП» было вынуждено вернуть, т.к. отсутствуют предусмотренные 275-ФЗ правовые основания для принятия указанного платежа.

23.03.2023г платежным поручением №363 от 23.03.2023г. ООО «РКА ГРУПП» перечислило денежные средства в размере 1 179 900 рублей обратно ответчику.

За покупателем образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленной и/или стоимости ее доставки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере -0,2 % от стоимости, соответственно поставленной продукции, услуг по поставке, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование от уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате».

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору на сумму 7 392 320 установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, покупатель перечислил 1 179 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №1710 от 21.03.2023.

Согласно п. 1 ч. 2, ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе Исполнитель, обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3 ч. 2, ст. 8 275-ФЗ, Исполнитель, уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Согласно п. 1.2. спорный договор признается сторонами рамочным, определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой Поставщиком продукции Покупателю. Поставляемая по настоящему Договору продукция не предназначена для поставок в рамках исполнения Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Учитывая вышеизложенное, платеж, полученный со специального банковского счета с указанием номера ИГК в поле 22 «Код», предусмотренное для УИН (уникальный идентификатор платежа) ООО «РКА ГРУПП» было вынуждено вернуть, т.к. отсутствуют предусмотренные 275-ФЗ правовые основания для принятия указанного платежа.

23.03.2023г платежным поручением №363 от 23.03.2023г. ООО «РКА ГРУПП» перечислило денежные средства 1 179 900 рублей обратно ответчику.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в сумме 7 392 320 руб., а равно наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в указанном размере заявлены правомерно и подлежат полному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 936 787,84 руб. за период с 09.03.2023 по 17.07.2023.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленной и/или стоимости ее доставки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере -0,2 % от стоимости, соответственно поставленной продукции, услуг по поставке, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование от уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с 09.03.2023 по 17.07.2023 в сумме 1 936 787,84 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 18.07.2023 до даты фактического исполнения с применением 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 69 646 руб. по платежному поручению № 1020 от 18.07.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление специального строительства и проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКА групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 392 320 рублей задолженности, неустойку в размере 1 936 787, 84 рублей, а также неустойку, начиная с 18.07.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,2 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, а также 69 646 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Украинцева