Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А03-12942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12942/2024
г. Барнаул
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 октября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 8октября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Алтайского края в защиту прав и законных интересов Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональный лицей Немецкого национального района», с. Гальбштадт (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Брюкке – Агро», с. Редкая Дубрава (ОГРН <***>) о признании недействительным договора о совместной деятельности, применении последствий недействительности в виде возврата земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (удостоверение);

от ответчиков: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав и законных интересов Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональный лицей Немецкого национального района», обществу с ограниченной ответственностью «Брюкке – Агро», с. Редкая Дубрава (ОГРН <***>) о признании недействительным договора о совместной деятельности, применении последствий недействительности в виде возврата земельного участка.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор о совместной деятельности от 02.08.2021 не соответствует требованиям статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой, совершенной с целью сокрытия реально существующих арендных отношений между сторонами.

Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на исковое заявление сообщило, что при наличии доказательств факта недействительности (ничтожности) сделки в силу статьи 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования полагает возможным оставить на усмотрения суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Профессиональный лицей Немецкого национального района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Брюкке – Агро» (исполнитель) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого заказчик и исполнитель заключают настоящий договор о совместной деятельности с целью обеспечения связи учебного процесса с современным сельскохозяйственным производством, повышения качества подготовки квалификационных рабочих по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства» для агропромышленного комплекса Алтайского края на базе КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора заказчик направляет учащихся и мастеров производственного обучения на период весенне-полевых работ, уборочных и ремонтных работ исполнителю для прохождения производственной практики и производственного обучения, как на полях исполнителя, так и на полях заказчика. Исполнитель в рамках сотрудничества с заказчиком обязуется обеспечить: возможность для прохождения производственной практики учащимися с закреплением каждого учащегося за опытным механизатором; возможность стажировки мастеров производственного обучения на современной технике и машинно-тракторных агрегатах; процесс прохождения производственной практики и стажировки ГСМ, техникой, ремонтной базой, семенным материалом, агрохимическими удобрениями и иными необходимыми для этого материальными и технологическими активами.

На основании пункта 1.4 договора в целях рационального использования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 821.000 кв. м с кадастровым номером 22:29:090101:1, расположенного по адресу: Алтайский край, Центр Немецкого национального района, представленного заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить, в том числе на указанном земельном участке прохождение производственной практики и стажировки, комплекс работ, направленных на использование земли (пашни), в соответствии с ее целевым назначением.

Пунктом 6.1 договора срок его действия установлен с 02.08.2021 по 31.12.2034.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2024 вышеуказанный земельный участок является собственностью Алтайского края и передан в постоянное (бессрочное) пользование КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района».

Ссылаясь на то, КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» не наделено правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 22:29:090101:1 и договор о совместной деятельности от 02.08.2021 заключен с нарушением действующего законодательства, и является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названный запрет является специальным и подлежит приоритетному применению перед общими нормами пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющими некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую деятельность, что служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Наличие у некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность в случаях, указанных в пункте 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, не меняет характер такой организации как некоммерческой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Поскольку КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» в силу своего правового статуса является некоммерческой организацией, правовые основания для заключения договора о совместной деятельности у исполнителя и заказчика отсутствовали.

Пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен перечень лиц, которым предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, у КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» не имелось оснований для заключения с ООО «Брюкке-Агро» договора о совместной деятельности от 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу вышеуказанной нормы материального права совершение притворной сделки не направлено на достижение соответствующего ей правового результата, так как действия сторон имеют в виду создание правовых последствий той сделки, которая ими прикрывается.

Из представленных в материалы дела объяснений директора ООО «Брюкке-Агро» от 24.06.2024 следует, что никакой совместной деятельности в рамках исполнения оспариваемого договора ответчики не ведут. КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» на определенный срок предоставляет ООО «Брюкке-Агро» земельный участок, который используется последним в целях растениеводства (в мае 2024 года засеян собственными семенами овса), платой за использование земли является обеспечение возможности обучающимся КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» пройти производственную практику (в 2023 году практику прошло 10 учащихся, в настоящее время проходит практику 5 человек), а также КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» получает около 10% от полученного урожая (л.д.22).

Таким образом, КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» заключив договор о совместной деятельности от 02.08.2021 фактически передало земельный участок с кадастровым номером 22:29:090101:1 в аренду ООО «Брюкке-Агро».

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Оценка условий договора, а также действий сторон, связанных с его исполнением, свидетельствует о том, что договор о совместной деятельности прикрывает арендные правоотношения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края, поскольку земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края, передан обществу в нарушение норм установленных законодательством.

Таким образом, оспариваемый договор, не соответствует вышеуказанным требования закона и является недействительной (ничтожной) сделкой.

При этом представления прокурора Немецкого национального района от 24.06.2024, внесенные в адрес руководителей ответчиков, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного , Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При заключении договора был нарушен явно выраженный запрет на передачу во временное пользование земельного участка в отсутствие правовых оснований, что является основанием для признания её недействительной.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность при недействительности сделки каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, переданное по договору государственное имущество, должно быть возвращено КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района».

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а, следовательно, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в защиту прав собственника спорного земельного участка - Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края, так как направлен на обеспечение эффективного использования государственной собственности, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере.

Поскольку договор о совместной деятельности от 02.08.2021 является недействительной сделкой, то требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку прокурор и Управление имущественных отношений Алтайского края в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Брюкке – Агро» и краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональный лицей Немецкого национального района» в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ в равных долях.

На основании статьями, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор от 02 августа 2021г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Брюкке – Агро» и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Профессиональный лицей Немецкого национального района».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 02 августа 2021г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Брюкке – Агро» и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Профессиональный лицей Немецкого национального района», обязав ООО «Брюкке - Агро» вернуть краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональный лицей Немецкого национального района» земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 821 000 кв.м. входящий в массив земельного участка, общей площадью 8 990 000 кв.м. с кадастровым номером № 22:29:090101:1, расположенный по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брюкке – Агро» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональный лицей Немецкого национального района» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова