Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А73-17576/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17576/2021
г. Хабаровск
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатрансрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эл Эл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 2 538 991 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегатрансрегион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Эл Эл Групп» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.03.2021 № 2021/0001 в размере 2 421 428 руб. 37 коп., в том числе 2 365 939,98 руб. – основной долг, 55 488,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определение от 11.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами доказательств и пояснений.

07.04.2022 истцом в арбитражный суд представлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 173 051,54 руб., обоснованное уточнением периода их начисления (с 02.07.2021 по 12.04.2022), также просит взыскать проценты с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Судом увеличение размера иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по доводам искового заявления и дополнительных пояснений к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части, ссылаясь на состоявшийся между сторонами зачёт.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Мегатрансрегион» (Исполнитель) и ООО «Эл Эл Групп» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 15.03.2021 № 2021/0001 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по наращиванию золоотвала № 2 (2 очередь) Хабаровской ТЭЦ-3, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Договора расчёт за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов оказанных услуг.

Исполняя принятые по Договору обязательства, ООО «Мегатрансрегион» оказало ответчику в период март - май 2021 года услуги на сумму 6 041 842,68 руб.

Оплата оказанных услуг осуществлена Заказчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 365 939,98 руб.

Истцом 02.07.2021 в досудебном порядке была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответ на претензию не поступил, при этом гарантийным письмом от 06.09.2021 ООО «Эл Эл Групп» обязалось оплатить задолженность в срок до 15.09.2021, но не исполнило данное обязательство.

Оставление претензии без фактического удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе подписанными в двустороннем порядке актами, а также счетами и счетами-фактурами. Кроме того, наличие у ответчика задолженности по основному долгу в заявленном размере подтверждено представителем ООО «Эл Эл Групп» в ходе судебного разбирательства и отражено в заявлении о зачёте взаимных требований (лист дела 119).

В то же время, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о проведении с истцом зачёта встречных однородных требований на сумму 959 265 руб.

В обоснование указанных возражений ответчиком представлено заявление о зачёте взаимных требований, направленное в адрес истца 29.03.2022.

Как следует из заявления о зачёте, ответчик указывает на наличие у истца задолженности перед ООО «Эл Эл Групп» за оплату услуг по заправке принадлежащих ООО «Мегатрансрегион» автомобилей топливом, в подтверждение чего в материалы дела представлены заправочные ведомости и УПД, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, оспаривание лицом, получившим заявление о зачёте, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

В судебном заседании представитель истца оспорил наличие задолженности перед ответчиком по причине отсутствия у ООО «Мегатрансрегион» обязательства по оплате услуг по заправке автомобилей в размере, указанном в заявлении о зачёте.

Документы, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов, подписаны им в одностороннем порядке и не предусмотрены договором оказания услуг от 15.03.2021 № 2021/0001, при этом истец отрицает возникновение из данных документов встречных обязательств в заявленном ответчиком размере.

В адресованном ответчику уведомлении, представленном в дело одновременно с подачей заявления об уточнении размера иска, истец отклонил заявление ответчика о зачёте взаимных требований от 29.03.2022, указывая на пороки представленных в его обоснование первичных документов.

Поскольку ответчик не доказал наличие на стороне истца пригодного к зачёту встречного обязательства в размере 959 265 руб., с учётом направления истцу уведомления о зачёте уже в ходе судебного разбирательства и получения очевидного несогласия истца с фактом зачёта, суд признаёт не подтверждёнными ответчиком юридические и фактические основания для зачёта.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о проведении зачёта встречных однородных требований, поскольку в рассматриваемом случае сделанное ответчиком заявление о зачёте, учитывая его спорный характер, не повлекло соответствующего правового эффекта.

Вследствие чего обоснованность доводов ответчика, фактически заявившего о наличии встречного требования на сумму 959 265 руб., подлежит оценке судом исключительно в рамках рассмотрения встречного иска.

Однако встречный иск ответчиком заявлен не был, в связи с чем рассмотрение вопроса о взыскании с истца задолженности по представленным ООО «Эл Эл Групп» документам не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 365 939,98 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом, как указано выше, начислены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 12.04.2021 в размере 173 051,54 руб., а также заявлено требование о взыскании процентов с 13.04.2021 до фактического погашения ответчиком основного долга.

Возражений относительно представленного истцом расчёта взыскиваемых процентов ответчик не представил.

При рассмотрении требований истца в данной части суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

Исходя из правовых позиций, изложенных при ответе на вопрос № 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания Моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала его действия. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения Моратория.

В связи с изложенным суд производит расчёт процентов исходя из последней даты начисления неустойки до введения Моратория - 31.03.2022.

Размер процентов за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 включительно составляет 157 494,62 руб.

В требовании истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданном преждевременно, при этом истец не лишён права предъявить соответствующее требование после прекращения действия Моратория.

На основании статьи 110 АПК РФ по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эл Эл Групп» в пользу ООО «Мегатрансрегион» задолженность в сумме основного долга 2 365 939,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 494 руб. 62 коп., всего 2 523 434 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 476 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Мегатрансрегион» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 1 412 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова