Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-12202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12202/2018
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 673 883, 39 руб.

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании 1 673 883, 39 рублей.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие истца в порядке части 3статьи 156 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы выполнены не в полном объему и стоимость невыполненных работ превышает спорную сумму, кроме того, также не передана исполнительная документация, отсутствие которой по работам данного вида (кабельные линии связи), препятствует использованию результатов работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2016 г. по делу №А40-222089/15-101-291 Открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «Союз-Телефонстрой» (далее- Истец) и ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее -Ответчик) заключен договор № Р-15-31502300901/МФ-01 от 03.07.2015г. (далее - Договор. Приложение № 2) на создание работоспособных систем связи на определенное в соответствующих Заказах количество портов.

Согласно документам, обнаруженным конкурсным управляющим, истцом по Договору были выполнены работы общей стоимостью 8 390 472,49 руб.: 1) справка со стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.11.2015 г. на сумму 8 390 472,49 рубля, в т.ч. НДС.

В соответствии с п.3.6. Договора оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: аванс 20% в течение 20 календарных дней с даты получения оригинала счета; промежуточный платеж - 70% в течение 45 календарных дней с момента истечения отчетного периода (месяц), предоставления счета, счета-фактуры, на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним. справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; окончательный платеж в размере 10% в течение 45 календарных дней в момента подписания акта приемки Системы.

Ответчик согласно условиям Договора оплатил работы, выполненные Истцом, в размере 6 716 589,10 руб.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4 и 6 статьи 753 ГК РФ).

Однако, предъявляемые Подрядчиком к сдаче-приёмке работы были выполнены не в полном объёме, соответственно, акты выполненных работ (по форме КС-2) были подписаны Заказчиком с ссылкой на наличие замечаний в работах (надпись присутствует на КС-2, предоставленных ответчиком). Устранение недостатков Подрядчик гарантировал в срок до 29 февраля 2016 года, что подтвердил в гарантийном письме № 210 от 10 ноября 2015 года.

По заявлению ответчика к устранению недостатков Подрядчик не приступил.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ст. 720 ГК РФ).

Невыполненные работы были зафиксированы документально - заактированы в форме приложений к актам КС-2 по Заказу за подписью представителей Заказчика и Подрядчика с указанием, что готовность сети к коммерческой эксплуатации отсутствует по соответствующему адресу Заказа, то есть результат работ отсутствует и не может быть использован по назначению.

Стоимость невыполненных Подрядчиком работ по спецификация и расчёту ответчика составила 2 186 277 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

Кроме того, исполнительная документация, являющаяся обязательным условием приёмки Системы связи и основанием для окончательного расчёта, Заказчику не направлялась (п. 3.6.3 Договора).

Доказательств обратного суду также не представлено, тогда как именно подрядчик, как лицо виновное в нарушении договора, должен был представить такие доказательства (п.2 ст.401 ГК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что результат работ имеет ограничения в работе и не соответствует условиям технического задания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о взыскании полной оплаты по договору.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставленной отсрочкой, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" 29739 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.