Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А83-2659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2659/2024
06 августа 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Инжинииринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Службы финансового надзора Республики Крым,

- общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой»,

- общества с ограниченной ответственностью «Крымкапстрой»,

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2024 № 28/24;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2024 № б/н;

от ООО «Крымкапстрой» – генеральный директор ФИО3, на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились.



УСТАНОВИЛ:

администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – истец, администрация, администрация Мирновского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «М-Инжинииринг» (далее – ответчик, общество, ООО «М-Инжинииринг»), согласно которому просит суд взыскать с ответчика по муниципальным контрактам от 14.02.2022 №202201753000028001000014, 06.05.2020 №б/н:

- излишне полученные денежные средства в размере 10 265,25 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2022 по 15.09.2022 в размере 128 885,30 руб.;

- штраф в размере 300 851,00 руб.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Определением от 08.09.2023 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.01.2024.

Определением от 01.02.2024 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба финансового надзора Республики Крым, исковые требования о взыскании с ответчика по контракту от 06.05.2020 №б/н штрафа в размере 300 851,00 руб. выделены в отдельное производство, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика по муниципальному контракту от 14.02.2022 №202201753000028001000014:

- излишне полученных денежных средств в размере 10 265,25 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2022 по 15.09.2022 в размере 128 885,30 руб.

Определением от 04.04.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 22.05.2024.

Определением от 22.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Крымкапстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и отложил судебное заседание на 23.07.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик, в свою очередь, относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Директор третьего лица - ООО «Крымкапстрой» представила письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители иных привлеченных к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

Судом объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дома, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2022 между администрацией Мирновского сельского поселения (заказчик) и ООО «М-Инжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 202201753000028001000014 (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту «Благоустройство дворовых территорий по адресу: ул. ФИО4, 16, 16а, 18, 18а с. Мирное (капитальный ремонт) (далее – объект) и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта виды и объемы работ указаны в Сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена Контракта составляет 6 444 265,20 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2022 б/н).

Как указано в пункте 2.6 контракта, оплата результата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры.

Срок начала выполнения работ: с 1 марта 2022 года. Срок завершения работ на объекте: до 01 июля 2022 года (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта обязательства Подрядчика, предусмотренные пункте 1.1. Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.3 Контракта, и подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний.

Службой финансового надзора Республики Крым была проведена проверка, по результатам которой было выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 14.02.2022 №202201753000028001000014.

Проверкой соблюдения подрядчиком условий контракта в части соблюдения сроков выполнения работ установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ от 15.09.2022 №1 на сумму 6444265,20 руб. работы по «Благоустройству дворовых территорий по адресу: ул. ФИО4, 16, 16а, 18, 18а, с. Мирное, Симферопольского района Республики Крым» выполнены с нарушением сроков предусмотренных муниципальным контрактом от 14.02.2022 №202201753000028001000014, а именно: работы завершены 15.09.2022, вместо 01.07.2022 (п. 3.4.1 муниципального контракта от 14.02.2022 №202201753000028001000014).

Администрацией Мирновского сельского поселения за выполненные работы оплачено ООО «М-Инжиниринг» платежным поручением от 29.09.2022 №30398 денежных средств в сумме 6 444 265,20 руб.

В связи с чем, как указывает истец, ООО «M-Инжиниринг» просрочено исполнение обязательств на сумму 6 444 265,20 руб. в срок, установленный пунктом 3.1 муниципального контракта от 14.02.2022 №202201753000028001000014, на 75 календарных дней.

При этом согласно пункту 8.4 муниципального контракта от 14.02.2022 №202201753000028001000014 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5 муниципального контракта от 14.02.2022 №202201753000028001000014 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Кроме того, как установлено проверкой, требование об уплате пени администрацией Мирновского сельского поселения в адрес ООО «M-Инжиниринг» не направлялось, какие-либо штрафные санкции подрядчиком ООО «M-Инжиниринг» на счет администрации Мирновского сельского поселения по состоянию на момент проведения проверки не оплачивались, что привело к недополучению денежных средств на сумму 128 885,30 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что в локальный сметный расчет (без даты №02-01 -01) и в Акт о приемке выполненных работ от 15.09.2022 №1 на выполнение работ по «Благоустройству дворовых территорий по адресу: ул. ФИО4, 16, 16а, 18, 18а, с. Мирное, Симферопольского района Республики Крым» в стоимость работ включены накладные расходы и сметная прибыль рассчитанных по нормативам 147% и 95%, а именно:

- разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных (ТЕР 27-03-008-04 позиция 2 в акте) в объеме 3,7 м3; стоимость - 64,43 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 94,71 руб. (147%); сметная прибыль - 61,21 руб. (95%);

- разборка покрытий и оснований: цементно-бетонных (ТЕР 27-03-008- 05 позиция 6 в акте) в объеме 24,31 м3; стоимость - 133,07 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 195,61 руб. (147%); сметная прибыль - 126,42 руб. (95%);

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 г/мЗ (ТЕР 27-06-020-01 позиция 91 в акте) в объеме 454,6 м2; стоимость - 254,34 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 373,89 руб. (147%); сметная прибыль - 241,63 руб. (95%);

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-01 (добавляется 1 см) (ТЕР 27-06-021-01 позиция 94 в акте) в объеме 454,6 м2; стоимость - 0,35 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 0,51 руб. (147%); сметная прибыль - 0,33 руб. (95%).

Таким образом, истец указывает, что в нарушение части 1 стать 8.3 Градостроительного кодекса Российской (далее – ГК РФ), пункта 21.1 Приложения «Нормативы накладных расходов по видам работ» к «Методике по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 №812/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 02.09.2021 №636/пр), и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 320 Листа «ГСН» и п.21.1 Приложения «Нормативы сметной прибыли по видам работ» к «Методике по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 №774/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 02.09.2021 №636/пр), и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 319 Листа «ГСН», в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2022 №1 по отдельным видам работ (включенным в раздел тротуары) (ТЕР 27-03-008-04 позиция 2 в акте; ТЕР 27- 03-008-05 позиция 6 в акте; ТЕР 27-06-020-01 позиция 91 в акте; ТЕР 27-06- 021-01 позиция 94 в акте) накладные расходы и сметная прибыль определены путем начисления нормативов в размере 147% и 95% соответственно вместо 113% и 77% от фонда оплаты труда рабочих, занятых в строительной отрасли, соответственно, что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 10 265,25 руб.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией от 04.08.2023 №3179/02-26/23 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Тем не менее, ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ.

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В качестве оснований заявленного требования о взыскании излишне полученных денежных средств в сумме 10 235,25 руб. истцом указано, что проверкой, проводимой Службой финансового надзора Республики Крым, установлено, что в локальный сметный расчет (без даты №02-01 -01) и в Акт о приемке выполненных работ от 15.09.2022 №1 на выполнение работ по «Благоустройству дворовых территорий по адресу: ул. ФИО4, 16, 16а, 18, 18а, с. Мирное Симферопольского района Республики Крым» в стоимость работ включены накладные расходы и сметная прибыль рассчитанных по нормативам 147% и 95%, а именно:

- разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных (ТЕР 27-03-008-04 позиция 2 в акте) в объеме 3,7 м3; стоимость - 64,43 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 94,71 руб. (147%); сметная прибыль - 61,21 руб. (95%);

- разборка покрытий и оснований: цементно-бетонных (ТЕР 27-03-008- 05 позиция 6 в акте) в объеме 24,31 м3; стоимость - 133,07 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 195,61 руб. (147%); сметная прибыль - 126,42 руб. (95%);

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 г/мЗ (ТЕР 27-06-020-01 позиция 91 в акте) в объеме 454,6 м2; стоимость - 254,34 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 373,89 руб. (147%); сметная прибыль - 241,63 руб. (95%);

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-01 (добавляется 1 см) (ТЕР 27-06-021-01 позиция 94 в акте) в объеме 454,6 м2; стоимость - 0,35 руб. (в базисных ценах); накладные расходы - 0,51 руб. (147%); сметная прибыль - 0,33 руб. (95%).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что акты выполненных работ КС-2 подписаны заказчиком без замечаний, работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без претензий по их объему и качеству, в связи с чем, общество указывает, что администрация не вправе ссылаться не недостатки работ, которые не были установлены при их приемке.

Согласно части 1 статьи 8.3 ГК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Порядок разработки и применения нормативов накладных расходов, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - строительство), определен «Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 №812/пр (далее - Методика) и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 320 Листа «ГСН».

Согласно пункту 1 вышеуказанной Методики Методика предназначена для определения методов разработки и применения нормативов накладных расходов, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - строительство), определяемой в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Методики при составлении локальных сметных расчетов (смет) накладные расходы определяются как произведение нормативов накладных расходов по видам работ, приведенных в приложении к Методике, и суммы средств на оплату труда рабочих, занятых в строительной отрасли, учитываемых в локальных сметных расчетах (сметах) для соответствующего вида работ.

Как указано в пункте 20 Методики, выбор нормативов накладных расходов осуществляется при составлении локальных сметных расчетов (смет) по видам работ в соответствии с графой 6 таблицы, приведенной в приложении к Методике, с учетом территории строительства.

На основании пункта 30 Методики значения нормативов накладных расходов, указанные в таблице, приведенной в приложении к Методике, применяются в сметной документации, составленной с использованием сметных норм и разработанных на их основе соответствующих единичных расценок и их отдельных составляющих (с учетом раздела VI «Прочие работы» таблицы, приведенной в приложении к Методике).

При этом согласно пункту 21.1 Приложения «Нормативы накладных расходов по видам работ» к «Методике по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 №812/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 02.09.2021 №636/пр), и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 320 Листа «ГСН» норматив накладных расходов к ФОТ рабочих, занятых в строительной отрасли для Сметных норм на строительные работы сборника 27 «Автомобильные дороги» при выполнении работ по устройству покрытий дорожек, тротуаров, мостовых и площадок составляет 113%.

Аналогично порядок разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - строительство), определен «Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 №774/пр (далее - Методика) и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 319 Листа «ГСН».

Согласно пункту 1 вышеуказанной Методики Методика предназначена для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - строительство), определяемой в соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Методики при составлении локальных сметных расчетов (смет) сметная прибыль определяется как произведение нормативов сметной прибыли по видам строительно-монтажных работ, приведенных в приложении к Методике, и суммы средств на оплату труда рабочих, занятых в строительной отрасли, учитываемых в локальных сметных расчетах (сметах) для соответствующего вида строительно-монтажных работ в составе сметных прямых затрат, в рублях.

На основании пункта 12 Методики выбор нормативов сметной прибыли осуществляется при составлении локальных сметных расчетов (смет) по видам работ в соответствии с графой 4 Таблицы, приведенной в приложении к Методике.

При этом, согласно пункту 21.1 Приложения «Нормативы сметной прибыли по видам работ» к «Методике по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 №774/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 02.09.2021 №636/пр), и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 319 Листа «ГСН» норматив накладных расходов к ФОТ рабочих, занятых в строительной отрасли для Сметных норм на строительные работы сборника 27 «Автомобильные дороги» при выполнении работ по устройству покрытий дорожек, тротуаров, мостовых и площадок составляет 77%.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 8.3 ГК РФ и пункта 21.1 Приложения «Нормативы накладных расходов по видам работ» к «Методике по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 №812/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 02.09.2021 №636/пр), и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 320 Листа «ГСН» и п.21.1 Приложения «Нормативы сметной прибыли по видам работ» к «Методике по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 №774/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 02.09.2021 №636/пр), и включенной в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 319 Листа «ГСН», в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2022 №1 по отдельным видам работ (включенным в раздел тротуары) (ТЕР 27-03-008-04 позиция 2 в акте; ТЕР 27- 03-008-05 позиция 6 в акте; ТЕР 27-06-020-01 позиция 91 в акте; ТЕР 27-06-021-01 позиция 94 в акте) накладные расходы и сметная прибыль определены путем начисления нормативов в размере 147% и 95% соответственно вместо 113% и 77% от фонда оплаты труда рабочих, занятых в строительной отрасли, соответственно, что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 10 265,25 руб.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона №44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Следует отметить, что последующий финансовый контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению муниципального контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 12 Информационного письма №51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности, статьями 753-756 ГК РФ, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и нс несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2023 по делу №А83-3838/2022.

Таким образом, требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 265,25 руб., как излишне полученная обществом.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.07.2022 по 15.09.2022 в размере 128 885,30 руб. суд отмечает следующее.

Так, истцом указано, что срок выполнения работ согласно условиям контракта - 01.07.2022, а подрядчиком работы завершены лишь 15.09.2022, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2022 по 15.09.2022 в размере 128 885,30 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требований истца по оплате пени, суд учитывает следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как следует из анализа судебной практики с 19.04.2022 правовые подходы судов стали единообразными и возлагают на суд обязанность по оценке названных выше доказательств, независимо от неправомерных бездействий истца (заказчика).

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022 №Ф10-1190/22, 23.05.2022 №Ф10-1319/22, суд округа указал на то, что суды обязаны на основании указанных выше доводов оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в т.ч. указано на недопустимость начисления пени в период приемки выполненных работ.

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения пп. "а" п. 2 Правил №783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712).

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019, от 26.05.2023 № 310-ЭС23-7125 по делу А83-20949/2021).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по контракту, по которому обязательства были исполнены обществом полностью, не превышает 5% от суммы контракта, а значит, подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, следовательно, в исковых требованиях о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, являясь органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, приходящийся на выделенные исковые требования (139 150,55 руб.), составляет 3 731,75 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 275,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Инжинииринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне полученные денежные средства по муниципальному контракту от 14.02.2022 №202201753000028001000014 в размере 10 265,25 руб.

3. В иной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Инжинииринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 275,30 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова