Решение от 28 января 2017 г. по делу № А56-82865/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82865/2016
29 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Спенс» (адрес: 192019, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.01.1999);

ответчик: Открытое акционерное общество «Живой офис» (адрес: 192019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2012);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спенс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Живой офис» (далее – Ответчик) задолженности в размере 5 557 776,84 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 суд назначил предварительное и основное судебное заседание на 20.01.2017.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

От Истца 12.01.2017 в суд поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, Ответчик (поставщик) обязуется продать (передать в собственность), а Истец (покупатель) принять и оплатить на условиях настоящего договора (далее - Договор) каталоги «Живой офис» в количестве, ассортименте, и по ценам, указанным в товарных накладных.

Стороны согласовали дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым оплата товара Покупателем производится путем внесения стопроцентной предоплаты на расчетный счет.

11 и 13 декабря 2013 года Истец в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему произвел предоплату товара, что подтверждается платежными поручениями № 88408 и № 88528 соответственно на общую сумму 6 712 000 руб. в т.ч. НДС.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел поставку товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 5 557 776,84 руб.

В связи с этим 13.10.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н о погашении возникшей задолженности в размере 5 557 776,84 руб. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем ООО «Спенс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Поставка товара на сумму 5 557 776,84 рублей произведена не была.

Доказательства поставки товара или возврата полученной предоплаты в размере 5 557 776,84 рублей Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения обязательства.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности в размере 5 557 776,84 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Живой офис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спенс» задолженность по договору от 02.03.2010 в размере 5 557 776,84 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Живой офис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяМалышева Е.В.