Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А66-15608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15608/2017
г.Тверь
24 ноября 2017 года



изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дантон – Птицепром», Тверская обл.

о привлечении к административной ответственности



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, г. Тверь (далее – заявитель Росприроднадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дантон – Птицепром», Тверская обл. (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Росприроднадзора на основании распоряжения №686-ПР от 04.07.2017г. проведена плановая выездная проверка филиала «Ржевская птицефабрика» (филиал №1) ООО «Дантон – Птицепром» с целью установления соответствия хозяйственной деятельности Общества действующему федеральному законодательству в сфере охраны окружающей среды и природопользования; охраны атмосферного воздуха; обращения с отходами производства и потребления; водному законодательству Российской Федерации при осуществлении использования водного объекта; действующему федеральному законодательству Российской Федерации «О недрах» и выполнении условий пользования недрами в соответствии с лицензией в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2017 г., утвержденным приказом Управления Росприроднадзора по Тверской области от 31.10.2016 № 1492-м (с изм. в соответствии с Приказом №60-п от 17.01.2017).

В ходе проверки Росприроднадзором установлено, что Обществом допущено нарушение природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по сбору, транспортированию, размещению и обезвреживанию образованных в результате производственной деятельности отходов 3-4 класса опасности, без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлен акт от 01.09.2017г. № 62-296-2017 и протокол об административном правонарушении от 01.09.2017г. № 33-271-2017, за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных требований (условий).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) и Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления (далее – отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно указанной статье под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктами 4, 9 приложения к «Положению о лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности постановления» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 г. № 1062, деятельность, в том числе, по сбору, транспортированию, размещению и утилизации отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в установленном порядке.

Следовательно, представление лицензии на размещение отходов является обязанностью тех лиц, которые осуществляют деятельность непосредственно по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, то есть специализированных организаций, получающих от этой деятельности прибыль.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее – ФККО), утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 г. №242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» помет куриный перепревший, образованный в процессе деятельности юридического лица, имеет 4 класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и имеет код 1 12 711 02 29 4.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Общество не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению и обезвреживанию опасных отходов.

В ходе проведения проверки установлено, что «Ржевская птицефабрика» - филиал №1 ООО «Дантон-Птицепром» является структурным подразделением ООО «Дантон-Птицепром». Основная производственная деятельность филиала – выращивание молодняка от получения суточных цыплят до полной переработки мяса птицы, в результате которого образуются отходы главным образом естественного происхождения.

На предприятии имеется пометохранилище открытого типа в виде карт площадью 1200 кв. м каждая (12 шт.), служащее накопителем отхода – птичьего помета.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа Р53765-2009 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия» в зависимости от способа выращивания и содержания птицы (клеточное или напольное) помет классифицируют на нативный и с подстилкой. В качестве подстилки используют древесные опилки, солому, торф или другие влагопоглощающие материалы.

Как следует из технологического регламента свежий птичий помет, образующийся от жизнедеятельности птицы на Предприятии, поступает в пометохранилище на приготовленную карту в количестве 3,8 т/сут, где происходит его просушка. В результате его просушки происходит его обезвреживание, то есть снижается класс опасности.

Материалами дела подтверждается, что Общество не имеет на своем балансе установок по переработке и обезвреживанию отходов. Отходы, накапливаемые на территории предприятия в результате его производственной деятельности, подлежат по мере накопления вывозу на утилизацию сторонним организациям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов, в соответствии с заключенными договорами, а также передаче на безвозмездной основе частным лицам и сторонним организациям на использование в личных целях (улучшения плодородия почвы и т.п). Транспортирование отхода осуществляется за счет средств приобретателя.

Ответчик не получает прибыль от образования в процессе его деятельности отходов, следовательно, его образование и вывоз не является для Общества уставной деятельностью, для осуществления которой необходимо специальное разрешение (лицензия).

ООО «Дантон – Птицепром» не осуществляет специальную деятельность по обезвреживанию отходов собственного производства, поскольку обезвреживание осуществляется естественным образом.

Доказательств того, что данный вид отхода хранится в пометохранилище более 11 месяцев Роспотребнадзором не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Общества отсутствует обязанность в получении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению и обезвреживанию опасных отходов.

С учетом изложенного, суд считает требования Росприроднадзора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина