Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А45-34529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34529/2023
г. Новосибирск
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кощеевым Н.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 196 987 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты товара в размере 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 07.04.2023 по 15.11.2023 в размере 7 010 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 стать 395 ГК РФ) на сумму долга с 16.11.2023 по день фактической уплаты.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.03.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что от требования о взыскании убытков отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) возникли правоотношения по поставке товаров, а именно: встраиваемый под столешницу морозильник Liebherr SUIGN 1554 NoFrost в количестве 2 штук на общую сумму 116 000 руб. Данный факт подтверждается выставленным счетом на оплату счет №160 от 23.03.2023.

Судом установлено, что истец со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, в день выставления счета товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3 от 23.03.2023 на сумму 116 000 руб.

Сроки и порядок передачи товара согласованы в переписке сторон, переписка велась на сайте Сибирский семейный сайт (sibmama.ru), а также в мессенджере WhatsApp.

Ответчик указала, что срок выполнения заказа 2 недели, по поступлении товара на склад в г. Новосибирск согласовывается дата доставки, доставка бесплатная.

Товар, встраиваемый под столешницу морозильник Liebherr SUIGN 1554 NoFrost в количестве 2 штук, не был поставлен в обозначенные ответчиков в переписке сроках. В представленной переписке ответчик неоднократно переносил срок поставки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2023 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи оплаты товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства в части поставки товара не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 116 000 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 07.04.2023 по 15.11.2023 истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 7 010 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 16.11.2023 по день фактической уплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направил претензию с требованием возврата денежных средств 18.09.2023. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 22.09.2023 по 15.11.2023 в размере 2 380 руб. 38 коп. с учетом срока на осуществление денежного перевода, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 16.11.2023 по день фактической уплаты.

В части исковых требований о взыскании убытков в размере 74 000 руб. истец отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, арбитражный суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен при наличии специальных полномочий и принимает данный отказ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания убытков. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ИНН <***>) задолженность в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 15.11.2023 в размере 2 380 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 стать 395 ГК РФ) на сумму долга с 16.11.2023 по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 554 руб. уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 №1191.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина