Решение от 25 января 2019 г. по делу № А56-97854/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97854/2018
25 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД КОНСТРАКШН"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРДА"

о взыскании 2 980 000,00 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД КОНСТРАКШН" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРДА" о признании договора подряда №11/04/18-СМР от 26.04.2018, соглашение № 1 от 26.04.2018, соглашение №2 от 26.04.2018 расторгнутыми с 16.05.2018 и о взыскании 2 980 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Верда» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда №11/04/18-СМР от 26.04.2018, соглашение № 1 от 26.04.2018, соглашение №2 от 26.04.2018 (Договор, Соглашение). В соответствии с указанным договором и заключенным к нему соглашениями, подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии со сметой по заключенным соглашениям к Договору выполнить отделочные и строительно-монтажные работы на объекте Заказчика. Неотъемлемыми частями договора являлись:

1.Сметы (Приложение 1 к Соглашению 1 и Соглашению 2 заключенных к договору), в которых определены объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком.

2.График выполнения работ (Приложение 2 к Соглашению 1 и Соглашению 2 заключенных к договору), в которых предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) и конечные сроки выполнения работ.

В силу пункта 2.1. Договора Стоимость Работ Сторонами устанавливается в Соглашении в соответствии со сметами, калькуляциями, расчетами, протоколами договорной цены, определяющими цену Работы (смета), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1. Соглашения 1 к Договору стоимость работ составляет 2 857 142,85 руб.

Согласно п.1. Соглашения 2 к Договору стоимость работ составляет 1 400 000,03 руб.

Итого общая сумма выполняемых работ по Договору составляет 4 257 142,85 руб.

П. 1 Соглашения 1 к договору установлены следующие начальные и конечные сроки выполнения работ:

- начало работ - 06.05.2018;

- окончание работ - 26.06.2018.

П. 1 Соглашения 2 к договору установлены следующие начальные и конечные сроки выполнения работ:

- начало работ - 08.05.2016;

- окончание работ - 26.06.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В нарушение условий договора и действующего законодательства работы, предусмотренные договором, в установленные сроки Подрядчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Результат работ не передан Заказчику.

Ответчиком нарушены промежуточные и конечные сроки выполнения работ, работы не выполнены и не сданы Заказчику, вышеуказанные документы, а также иные документы, предусмотренные договором, не предоставлены. Вышеуказанные нарушения, допущенные Подрядчиком, являются существенными нарушениями условий договора.

Заказчиком были перечислены денежные средства Подрядчику, что подтверждается платежными поручениями, на общую сумму 2 980 000,00 руб.

При этом Подрядчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления. В соответствии со ст. 849 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Подрядчик получил денежные средства, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Работы подрядчиком не выполнены, результат не достигнут. Правовых оснований у подрядчика для удержания денежных средств, не имеется. Таким образом, субподрядчик неосновательно получил (сберег) за счет подрядчика денежные средства в размере 2 980 000,00 руб.

Письменной претензией от 21.05.2018 о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, направленной в адрес Ответчика, Истец потребовал возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке.

Истец уточнил основания своих требований, указав, что прекращение действия договора (с дополнительными соглашениями) последовало путем заключения сторонами 16.05.2018 года Соглашения о расторжении Договора подряда №11/04/18-СМР от 26 апреля 2018 г.

Заказчиком были перечислены денежные средства Подрядчику, что подтверждается платежными поручениями № 618 от 04.05.2018 г., № 617 от 04.05.2018 г., № 620 от 07.05.2018 г., на общую сумму 2 980 000,00 руб.

Работы подрядчиком не выполнены, результат не достигнут, Договор подряда расторгнут на основании письменно заключенного Соглашения о расторжении между Сторонами. Следовательно, у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 980 000,00 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верда» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) 2 980 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 37 900,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.