Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-18017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18017/2017
12 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Ремстройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Тандер»

о взыскании 418260 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ремстройиндустрия" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 418260 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору уступки прав требований и перевода долга по договору подряда от 11.11.2014 в размере 344332 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73928 руб. 14 коп.

         Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 15.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.08.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, позиция изложена в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебное заседание 06.09.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом документы приобщены в порядке ст. 64, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав и перевода долга по договору подряда от 11.11.2014, согласно которому «Первоначальный кредитор» (цедент) уступает, а «Новый  кредитор» (цессионарий) в полном объеме права (требования) принадлежащее «Первоначальный кредитор» (цедент)  за выполненные работы по реконструкции объекта: ММ «Деоксис», <...>. по договору подряда №НтгФ/357Л4 от 24.06.2014, заключённому между «Первоначальным кредитором» (цедент) и закрытое акционерное общество «Тандер», являющимся должником по вышеуказанному договору (п. 1.1 договора уступки прав и перевода долга по договору подряда от 11.11.2014).

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора право требования истца к ЗАО «Тандер» на дату подписания договора составляет сумму основного долга в размере 344 332 руб. 71 коп., в том числе НДС, а также все иные обязательства, определённые условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора в счёт оплаты уступаемого права (требования) «Новый  кредитор (цессионарий)» обязуется уплатить «Первоначальному кредитору (цеденту)»  сумму в размере 344332,71 руб. (Триста сорок четыре тысячи триста тридцать два рубля 71 копейки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу  п.2.4 договора сумма, указанная в п.2.3. соглашения уплачивается в следующем порядке – единовременно, в срок до «30» ноября 2014г., возможен зачет взаимных требований по соглашению сторон.

Согласно п. 2.5 договора обязательства «Нового  кредитора (цессионария)» по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка «Первоначального кредитора (цедента)», либ получения  наличных денежных средств, либо в момент подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате в рамках договора  уступки прав и перевода долга по договору подряда от 11.11.2014 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 344332 руб. 71 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате в рамках договора  уступки прав и перевода долга по договору подряда от 11.11.2014 в полном объеме либо частично  (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о  взыскании задолженности по уплате в рамках договора  уступки прав и перевода долга по договору подряда от 11.11.2014  в сумме 344332 руб. 71 коп. правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2014  по 13.04.2017 в  сумме 73928 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу федерального закона № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411, А07-14258/2015).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 73928 руб. 14 коп., начисленных на сумму долга за период с 02.12.2014  по 13.04.2017.

Поскольку ответчик обязательства по уплате арендной платы в полном объеме и своевременно не исполнил, наличие задолженности в сумме 344332 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73928 руб. 14 коп., начисленных на сумму долга за период 02.12.2014  по 13.04.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере  (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Ремстройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 418260 руб. 85 коп., в том числе:  основной долг в размере  344332 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2014 по 13.04.2017 в сумме  73928 руб. 14 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11365 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов