Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А73-17029/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17029/2018
г. Хабаровск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680052, <...>)

к акционерному обществу «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>, копр.В)

о взыскании 894 477 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2018,

от ответчика - Бурдюк А.А. по доверенности от 07.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Железобетон-5» о взыскании долга по договору на выполнение подрядных работ от 14.09.2017 в размере 894 477 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 814 477 руб. 62 коп., настаивает на удовлетворении иска в уточненном размере. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительного заявленных требований, указывает на отсутствие прав и обязанностей по ремонту участка дороги, так как собственником объекта договора (участок автомобильной дороги по улице Производственной в городе Хабаровске) является Администрация города Хабаровска, которая, в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2013 по делу №2-5997/2013, обязана провести работы по восстановлению нарушенного асфальтобетонного покрытия на участке дороги по ул. Производственная от пересечения с ул. Целинная до примыкания к ул. Сидоренко. Указывает на добросовестное исполнение своих обязательств по оплате доли, определённой соглашением о софинансировании работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Производственной в г.Хабаровске, заключенным с предприятиями, расположенными вдоль автомобильной дороги по ул. Производственная от пересечения с ул. Целинная до примыкания к ул. Сидоренко. Ссылаясь на не подписание соглашения о софинансировании работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Производственной в г.Хабаровске всеми участниками данного соглашения, указывает на то, что истцу было известно о рисках неоплаты на стадии заключения договора.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

14.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Производственной в городе Хабаровске (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора цена работ по договору составляет 3 499 983 руб., в том числе НДС 533 895 руб. 71 коп.

В соответствии с п.2.2 оплата по договору производится по результатам выполнения всего объёма работ за счёт денежных средств заказчика (составляющих долю, предусмотренную соглашением о софинансировании работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Производственной в городе Хабаровске), а также денежных средств, поступивших заказчику от остальных сторон в рамках соглашения о софинансировании работ, не позднее чем через 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, на основании представленного подрядчиком счета-фактуры, счёта. В случае, если поступивших денежных средств от сторон соглашения на момент приемки работ недостаточно для расчёта с подрядчиком, заказчик принимает меры по истребованию денежных средств от не оплативших (оплативших частично) долю участников соглашения софинансировании работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Производственной в городе Хабаровске от 11.09.2017 для перечисления их подрядчику.

Согласно пункту 5.1.1 подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в объеме и в срок предусмотренными договором и сдать результат заказчику, в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора начало работ определено с даты подписания договора сторонами, завершение работ до 20.10.2017.

Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 14.09.2017, от 20.10.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2017, от 20.10.2017, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2018 на сумму долга 814 477 руб. 62 коп.

Наличие задолженности явилось основанием обращения с претензиями от 15.08.18 (исх.№218), от 26.09.2018 об оплате задолженности с последующим обращением в арбитражный суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, акт сверки, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ, ссылается на факт неоплаты участниками соглашения софинансировании работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Производственной в городе Хабаровске от 11.09.2017, заключенного ответчиком и ООО «Складской Логистический комплекс», ООО «Гермес Терминал», ООО «Баджальский лесопромышленный комплекс», ООО «Торговый союз», ООО национальная община «Чуин», ООО «Мастер Билл», ООО «Регионлес», ООО «Логистик Сервис», ИП ФИО3, ООО «Пионер», ООО «Амур Бетон», ООО «Регионтрейд», ИП ФИО4, ООО «Уник-Бизнес».

Согласно п.1 соглашения стороны решили объединиться и осуществить софинансирование работ по ремонту участка автодороги в сумме 3 499 983руб., в том числе НДС -533 895 руб. 71 коп., в долях, согласованных соглашением.

В соответствии с п.2 соглашения стороны доверяют и поручают АО «Железобетон-5» обеспечить сбор денежных средств для осуществления закупки работ по ремонту участка автодороги по ул.Производственной в городе Хабаровске.

Каждая сторона, как заинтересованный участник соглашения, обязуется перечислить на расчётный счет АО «Железобетон-5» денежные средства в размере, установленном соглашением (п.3)

АО «Железобетон-5» обязуется заключить договор подряда на ремонт участка автодороги по ул.Производственной в городе Хабаровске.

Однако, истец не является стороной данного соглашения, а участники соглашения не являются сторонами подрядных правоотношений в рамках договора подряда от 14.09.2017.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ обусловлена условиями договора подряда, фактом выполнения работ и положениями ст.ст.309, 711, 76 ГК РФ.

Поэтому соответствующие доводы ответчика отклонены судом. Иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме и уменьшение суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>, копр.В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680052, <...>) долг в сумме 814 477 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 290 руб. Всего взыскать – 833 767 руб. 62 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680052, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 руб., уплаченную по платежному поручению №398 от 05.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина