Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А70-18173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18173/2023
г. Тюмень
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арктика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №100 от 11.09.2023, ФИО3 по доверенности № 98 от 11.09.2023,

от ответчика: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 6 от 12.02.2020 в размере 2 459 453 руб. 55 коп. суммы основного долга, 300 674 руб. 51 коп. процентов за пользование займом за период с 13.02.2020 по 11.08.2023, 452 661 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.03.2023 по 11.08.2023, неустойки с 01.03.2023 по день вынесения решения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил устное ходатайство о смене наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Суд, в соответствии со статьей 124 АПК РФ, принимает к рассмотрению изменённое наименование истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 6, согласно условиям которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту сумма займа), а Заемщик обязуется полностью возвратить Заимодавцу сумму займа на условиях настоящего договора. Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 4 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (далее – договор).

Согласно п. 2.6 договора сумма займа и проценты на сумму займа, подлежат возврату Заимодавцу в полном объеме до 30 июня 2020г. включительно.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору об изменении срока возврата суммы займа и процентов на сумму займа. В последней редакции дополнительного соглашения к договору от 30.12.2022 стороны установили срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – до 28.02.2023г.

За несвоевременный возврат заемных средств Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просроченного платежа (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 226 от 12.02.2020.

Как указывает истец, 21.07.2020 ответчик возвратил частично сумму займа в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 43 от 21.07.2020).

До настоящего времени оставшаяся часть суммы займа в размере 2 459 453,55 руб. не возвращена, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На претензию истца с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки ответчик не отреагировал, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 12.02.2020 № 226 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 459 453,55 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 674 руб. 51 коп. процентов за пользование займом за период с 13.02.2020 по 11.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Суд, оценив представленный истцом расчет процентов, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 300 674 руб. 51 коп. процентов за пользование займом обоснованным.

Также на сумму основного долга и процентов за пользование займом, в соответствии с пунктом 3.1. договора займа, истцом начислена неустойка за просрочку возврата в размере 452 661 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 11.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка предусмотрена договором займа, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 452 661 руб., законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просроченного платежа за период с 12.08.2023 по 18.12.2023 в сумме 356 056 руб. 52 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика неустойки в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арктика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология» задолженность по договору займа № 6 от 12.02.2020 в размере 459 453 руб. 55 коп. суммы основного долга, 300 674 руб. 51 коп. проценты за пользование займом за период с 13.02.2020 по 11.08.2023, 452 661 руб. неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.03.2023 по 11.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 064 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арктика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология» неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просроченного платежа за период с 12.08.2023 по 18.12.2023 в сумме 356 056 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арктика» в доход федерального бюджета 1 780 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.