Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-27132/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27132/2021
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, литер А, пом. 6-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 8, литер А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 16.06.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ответчик) 32 240 382 руб. задолженности по договору от 08.12.2017 № 1415187376522090942000000/326/2017-ВКА и 3 795 017,87 руб. неустойки.

В судебном заседании истец против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 08.12.2017 № 1415187376522090942000000/326/2017- ВКА на выполнение 1 очереди строительно-монтажных работ по реконструкции с элементами реставрации объекта: «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест» Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, по адресу: <...>, инв. № 14/1, (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 22.01.2018, № 2 от 30.04.2018, № 3 от 30.07.2018, № 4 от 30.09.2018, № 5 от 26.10.2018, № 6 от 30.1 1.2018, № 7 от 01.12.2018, № 8 от 10.02.2019, № 9 от 30.12.2019, № 10 от 27.02.2019.

Цена работ по договору составляет 47 240 382 руб.

Согласно актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 47 240 382 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 32 240 382 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02.10.2018 по 12.03.2021 составил 3 795 017,87 руб.

Поскольку истец досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акты КС-2, КС-3 №№ 1-5 подписаны ответчиком без возражений.

Доказательства направления ответчику актов КС-2, КС-3 №№ 6-9 представлены в материалы дела

Указанные акты ответчиком не подписаны. Доказательств направления в адрес подрядчика претензий по объему, качеству выполненных работ, мотивированных возражений от приемки выполненных работ по актам КС-2, КС-3 №№ 6-9, подписанным в одностороннем порядке, материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы ответчика о неоплате выполненных работ в связи с непредставлением истцом в полном объеме исполнительной документации, а также журнал учета выполненных работ, поскольку непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих направление в адрес истца претензий с требованием о предоставлении вышеуказанных документов.

Доводы ответчика, о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 7 365 188,32 руб. в связи с наличием встречных обязательств истца по оплате генподрядных услуг, также отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Пунктом 4.21 спорного договора установлено, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 20% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору. Услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи оказанных услуг, оформленного подрядчиком и подписанного субподрядчиком. К акту прикладывается счет и счет – фактура. Уплата указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования (пункт 4.22).

Доказательств подписанного между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, а равно и направления в адрес истца счета на оплату этих услуг, ответчиком не представлено. Доказательств уведомления истца о зачете этих услуг в счет основной задолженности, материалы дела также не содержат, в связи с чем у суда отсутствую основания учета этой суммы при расчете задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому делу. При рассмотрении дела в суде ответчик также не заявил о зачете за генподрядные услуги.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения ответчику подписанных истцом актов, мотивированный отказ от подписания актов подрядчиком субподрядчику в разумный срок не направлен, следовательно, истцом доказан факт выполнения работ и передачи результата этих работ для осуществления приемки.

Доказательств того, что выполненные работы исключают возможность использования результата работ для цели, предусмотренной договором, и не имеют потребительской ценности для ответчика, в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные вматериалы дела доказательства, суд считает требование истца о взысканиизадолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 32 240 382 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данноеобстоятельство является основанием для применения ответственности,предусмотренной статьей 395 ГКРФ.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» 32 240 382 руб. задолженности по договору от 08.12.2017 № 1415187376522090942000000/326/2017-ВКА; 3 795 017,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 12.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.