Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А03-7514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–7514/2017  

26 сентября 2017 года              


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебитум», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранд», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 938 016 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2016 года, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебитум», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранд», г. Новосибирск, о взыскании 938 016 руб. 95 коп., из них 404 967 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 519-02516 от 07.07.2015 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Гранд», и 533 049 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 08.07.2015 года по 03.05.2017 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Право требования истца к ответчику, основано на договоре уступки права требования (цессии) № 35/16 от 11.01.2017 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» и обществом с ограниченной ответственностью «Дебитум».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, а также  по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем.

Истец настаивал на заявленных исковых требованиях. 

Ответчик по иску возражал. Считал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Утверждал, что представленная истцом квитанция в подтверждение направления претензии в адрес ответчика, не является допустимым доказательством, поскольку истцом не представлена опись вложения в данное почтовое отправление. Кроме того, указал, что из информации, распечатанной с официального сайта «Почта России» следует, что почтовый идентификатор, указанный в почтовой квитанции от 23.03.2017 года, которую истец приложил в доказательства отправления претензии, содержит сведения о том, что данное почтовое отправление было возвращено отправителю 03.07.2017 года. В связи с чем, утверждает, что ответчик не получал претензию. В тоже время не отрицал, что претензия истцом была направлена по юридическому адресу ответчика. Учитывая изложенное, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.  Факт поставки  и  сумму  долга  не  оспаривал.  Просил  уменьшить  размер  процентов  за пользование  коммерческим  кредитом,  в  связи  с их несоразмерностью.

Истец по ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал. Пояснил, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора, и как следствие этого, обязанность суда оставить иск без рассмотрения суд  считает  необоснованными.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику по его юридическому адресу претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом. Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 23.03.2017 года, приложенными к претензии (л.д. 30). 

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2017 года юридическим адресом ответчика является: <...>.

Из претензии и приложенной к ней почтовой квитанции от 23.03.2017 года следует, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчика. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчика. Отрицал сам факт получения данной претензии.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, не может являться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Гранд» (покупатель) заключен договор поставки № 519-02516 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить отделочные материалы в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество и цена товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем заявок и принятия их поставщиком. Если заявка направлялась устно, по телефону, факсом или электронной почтой, то подтверждением согласования сторонами наименования и количества товара по данным заявкам будут являться принятие товара с последующим подписанием накладных на каждую партию товара или оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

В силу п. 3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях коммерческого кредита за каждую отдельную партию товара, отгруженную покупателю по товарной накладной (форма ТОРГ 12).

Срок оплаты установлен пунктом 3.2 договора, в силу которого покупатель обязан оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что в период с 08.07.2015 года по 22.07.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Форум» поставило в адрес ответчика товар  на общую сумму 404 967 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.  

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений, что подтверждается подписью представителя покупателя в универсальных передаточных документах, заверенной печатью.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Форум» в размере 404 967 руб. 85 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 35/16 от 11.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Форум»  (цедент, первоначальный кредитор в обязательстве) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Дебитум» (цессионарий) право требования к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранд» (должник) задолженности в общей сумме 466 944 руб. 85 коп., а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на выплату процентов по коммерческому кредиту, основанные на  обязательствах, возникших из договора поставки № 519-02516 от 07.07.2015 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессионарий уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого права требования денежную сумму в размере 466 944 руб. 85 коп.

Факт уведомления  истцом ответчика о состоявшейся уступке права (требования) подтверждается письмом (л.д. 24), копией квитанции от 21.03.2017 (л.д. 25).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При наличии доказательств, свидетельствующих о поставке товара, у поставщика имеются материально-правовые основания для передачи другому лицу по договору цессии прав (требований) и взыскания задолженности с должника. Последней вправе выдвигать против требований цессионария все возражения, какие могли быть предъявлены им первоначальному кредитору (статьи 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 5.1 договора поставки           № 519-02516 от 07.07.2015 года.

Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 404 967 руб. 85 коп. задолженности.

В силу п. 3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях коммерческого кредита за каждую отдельную партию товара, отгруженную покупателю по товарной накладной (форма ТОРГ 12).

В соответствии с п.  3.2.1 товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %, при оплате товара покупателем по истечения указанного в п. 3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Согласно п. 3.2.2 договора  отсчет срока по начислению процентов начинается с даты, указанной в товарной накладной на каждую отдельную партию товара, и заканчивается датой зачисления денежных средств по каждой отдельной партии товара на расчетный счет поставщика.

Суд находит, что стороны согласовали в договоре условие о том, что стоимость неоплаченного товара подлежит возмещению на условиях коммерческого кредита.

В силу ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Рассматривая  требование о взыскании процентов, суд находит, что оно основано на условиях заключенного договора, соответствует требованиям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, является платой за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла указанных норм материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за кредит.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на проценты является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты по коммерческому кредиту является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не произвел, истец в соответствии с п. 3.2.1-3.2.2 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2015 года по 03.05.2017 года в размере 533 049 руб. 10 коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая,  что  по условиям  договора  поставки  проценты  за  пользование  коммерческим  кредитом,  взыскиваются в  случае  нарушения  срока  оплаты,  установленного  в  договоре,  суд считает, что  это  условие, также  является  видом ответственности за нарушение  срока  оплаты.

Поскольку  размер,  подлежащих уплате  процентов  за пользование коммерческим  кредитом значительно  превышает  сумму  долга,  суд считает  возможным  уменьшить  их  размер.

По мнению суда, общая сумма процентов за пользование коммерческим  кредитом, подлежащая взысканию в  связи с  нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, с учетом уменьшения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 300 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что удовлетворение иска без учета ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон. В рассматриваемом случае обеспечивается соблюдение баланса интересов сторон, что не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

         При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 307, 309, 333, 384, 488, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебитум», г. Новосибирск Новосибирской области 704 967 руб. 85 коп., из них 404 967 руб. 85 коп. долга и 300 000 руб. процентов по коммерческому кредиту.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд», г. Новосибирск Новосибирской области 21 760 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова