Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-83512/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83512/20
31 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "МГПЗ" (ИНН 5003055920, ОГРН 1055011331264)

к ООО "Строительное объединение" (ИНН 4727001212, ОГРН 1134727000770)

о взыскании 1 454 237 руб. 29 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "МГПЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строительное объединение" о взыскании долга договору подряда № 01/06/991 от 03.10.2018г. за выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» Объекта в размере 1 322 033 руб. 90 коп., пени в размере 132 203 руб. 39 коп. за период с 27.09.2020г. по 30.10.2020г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 542 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Акционерным обществом «Московский газоперерабатывающий завод» (далее – Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» (далее – Заказчик, ответчик) 03 октября 2018 года заключен договор подряда №01/06/991 на выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» Объекта (п.1.3. Договора).

Объемы, сроки и стоимость выполнения работ определяются сторонами путем подписания приложения № 1 к Договору (п. 1.2. Договора) и приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.11.2019г. к Договору №01/06/991 от 03.10.2018г.

Стоимость услуг в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2019г. к договору на пусконаладочные работы «под нагрузку» № 01/06/991 от 03.10.2018г. составляет 1 322 033 (один миллион триста двадцать две тысячи тридцать три) рубля 90 копеек, в том числе НДС по ставке установленной законодательством РФ, действующей на момент выполнения работ и определяется на основании Протокола согласования договорной цены по техническому сопровождению проектной документации (приложение № 2 к Дополнительному соглашению).

В силу пункта 1.4. Договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком по Договору работы и оплатить их стоимость в соответствии с разделами 3 и 7 Договора.

Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ предоставляет Заказчику оформленные со своей стороны Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 7.1.1. Договора).

В соответствии с п. 7.1.3. Договора акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) предоставляются Подрядчиком Заказчику только после подтверждения объемов работ полномочным представителем Заказчика на месте производства работ и принятия Заказчиком Объекта по Акту приема-передачи Объекта (по форме Приложения № 3).

В подтверждение своей позиции по делу, истец указывает следующее: выполнение Подрядчиком работ в полном объеме подтверждается оформленными и подписанными Сторонами техническими актами проверки технологических систем АГНКС, в том числе Актом № 28 от 15.04.2019г. о приёмке оборудования АГНКС после комплексного опробования.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3), оформленных в соответствии с п. 7.1. настоящего Договора, в случае отсутствия замечаний, подписывает их и скрепляет печатью. По одному экземпляру подписанных Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) передаются Подрядчику (п. 7.2. Договора).

Пунктом 7.1.3. Договора предусмотрено, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) предоставляются Подрядчиком Заказчику только после подтверждения объемов работ полномочным представителем Заказчика на месте производства Работ и принятия Заказчиком Объекта по Акту приема-передачи Объекта (по форме Приложения № 3).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2019г. стороны пришли к соглашению внести в условия Договора следующие изменения: заменить по тексту договора Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на Акт о приемке выполненных работ (по форме, указанной в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и УПД.

02 сентября 2020 года Подрядчик сопроводительным письмом № 01/08/798-20 сообщил о том, что АО "МГПЗ" в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года выполнило полный комплекс работ на объекте в соответствии с утвержденной Программой проведения пусконаладочных работ «под нагрузкой» комплексного опробования оборудования, и направил Заказчику на подписание Акт о приемке выполненных работ № БП-006836 от 28.08.2020г., УПД № 4861 от 28.08.2020г. и Счет на оплату № 5543 от 28.08.2020г.

Согласно отчету о доставке данное письмо № 01/08/798-20 от 02.09.2020г. было получено Заказчиком 09.09.2020г.

Следовательно, Заказчик должен был принять работы не позднее 16.09.2020г.

Подрядчиком по настоящий период времени не было получено от Заказчика подписанной документации или мотивированного письменного отказа от подписания вышеуказанной документации.

Претензией исх.№06/983-20 от 30 октября 2020 года, направленной в адрес ответчика 30.10.2020, указано о том, что немотивированное уклонение Заказчика от подписания необходимой документации не освобождает Заказчика от обязанности по оплате выполненных Подрядчиком работ, и просит Ответчика оплатить выполненные Истцом работы по Договору № 01/06/991 от 03.10.2018г. в размере 1 322 033 (один миллион триста двадцать две тысячи тридцать три) рубля 90 копеек, а также пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 132 203 (сто тридцать две тысячи двести три) рубля 39 копеек.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "МГПЗ" в Арбитражный суд Московской области для защиты нарушенного права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности договору подряда № 01/06/991 от 03.10.2018г. за выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» в размере 1 322 033 руб. 90 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 132 203 руб. 39 коп.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Ходатайства о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 132 203 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительное объединение"(ИНН 4727001212, ОГРН 1134727000770) в пользу АО "МГПЗ"(ИНН 5003055920, ОГРН 1055011331264) долг в размере 1 322 033 руб. 90 коп., пени в размере 132 203 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 542 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова