Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А43-2959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-2959/2021

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения составлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-44),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315525800003020, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

ответчика – ФИО2 (паспорт и выписка из ЕГРИП),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. В судебном заседание поддержал доводы. изложенные в отзыве.

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначал предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2020 № С20/09-1 (далее – договор), на основании которого субподрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс строительно-монтажных работ по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 304 260 рублей.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ: 4 недели с момента подписания договора. Т.е. в срок до 29.09.2020.

Истец на основании выставленного ответчиком счета произвел оплату в размере 304 260 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 502. По мнению истца это предварительная авансовая оплата.

Как указывает в своем иске подрядчик, работы субподрядчиком не выполнены, на основании чего им в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2021 с требованием оплатить задолженность в течение трех банковских ней.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы права следует, что лицо получившее денежные средства без законных оснований, обязано их возвратить.

В данной ситуации суд пришел к выводу, что правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись в силу следующего.

Согласно пункту 3.1. срок выполнения работ 4 недели с момента подписания договора. Субподрядчик оставляет за собой право досрочного выполнения комплекса работ, при котором подрядчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 3.2. договора).

Из договора следует, что оплата производится после подписания акта на выполненные работы, т.е. авансирование работ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.09.2020 № 1 на сумму 304 260 рублей, подписанным со стороны ответчика и направленным в адрес истца по электронной почте 15.09.2020 вместе со счетом на оплату от 15.09.2020 № 38.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В этой связи судами в качестве доказательства выполнения работ принимаются односторонние акты. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваем дела отказа от подписания акта истцом не представлено.

Кроме того, истец на основании выставленного ответчиком счета произвел оплату в размере 304 260 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 502. т.е. после направления ответчиком в его адрес акта от 14.09.2020, тем самым принял работы и оплатил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПромТехноСтрой" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области

Судья С.А. Бычихина