Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А05-7206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июня 2023 года

Дело №

А05-7206/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 28.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А05-7206/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Честрой», адрес: 428003, <...>, каб. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», адрес: 163000, <...>, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), о взыскании 17 742 469,58 руб. задолженности по договору от 25.03.2021 № 27 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и выполнению работ по замене лифтового оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Коммунально Строительная Техника», адрес: 163059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Экотерра», адрес: 243020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Экотерра»), общество с ограниченной ответственностью «СеверЛифтСтрой», адрес: 140125, Московская обл., г. Раменское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что выполненные пусконаладочные работы частотных преобразователей, не предусмотренные в проектной документации, в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся к дополнительным работами и должны быть оплачены заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона № 202450000012100027 (протокол от 05.03.2021) Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и работы по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Заказчик принял на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Предмет договора, место проведения работ, сроки выполнения работ, виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения.

По соглашению с Министерством от 24.09.2021 № 1 финансирование выполнения данных работ производилось на условиях предоставления Фонду субсидии из областного бюджета в 2021 году в целях реализации мероприятий по замене лифтов с истекшим назначенным сроком службы в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно приложению 1 к Договору работы необходимо провести в следующих многоквартирных домах (МКД): округ ФИО1, <...> Маймаксанский округ, <...> Октябрьский округ, <...><...> округ Варавино-Фактория, <...>; Соломбальский округ, <...>; Ломоносовский округ, <...> муниципальный округ «Город Новодвинск», <...>.

Цена Договора в силу пунктов 2.1, 2.3.2 составляет – 140 956 892,25 руб.

Цена Договора определена на весь срок его исполнения и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором, что оформляется дополнительным соглашением к Договору.

В пункте 2.3.2 Договора стороны предусмотрели сроки для оплаты фактически выполненных надлежащим образом и принятых без замечаний работ, так за разработку проектной документации на замену лифтового оборудования оплата производятся в течение 30 банковских, а за работы по замене лифтового оборудования – в течение 32 (тридцати двух) месяцев.

Оплата непредвиденных, учтенных в сметной документации, производится только при условии подтверждения подрядчиком понесенных затрат.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора; срок завершения работ – не позднее 240 календарных дней. Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом МКД.

До начала выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан направить заказчику акт открытия объекта в МКД, подписанный лицом, осуществляющим управление данным многоквартирным домом, а также представителем организации, осуществляющей обслуживание лифта. Акт открытия объекта подписывается в двух экземплярах, по одному экземпляру для заказчика и представителю организации, осуществляющей управление данным МКД. Продолжительность строительно-монтажных работ по замене каждого лифта не должна превышать 70 (семьдесят) календарных дней. Датой начала работ считается дата подписания акта открытия объекта. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ на условиях ценообразования настоящего договора (пункт 7.1 Договора).

В разделе 3 технического задания изложены требования к составу и содержанию работ по замене лифтов. Работы по замене лифтов должны быть выполнены в полном объеме, согласно техническому заданию и условиям договора о проведении капитального ремонта. Необходимо произвести замену оборудования электромеханической части существующих лифтов, признанного непригодным для эксплуатации (производится в соответствии с Техническим регламентов (ТР ТС 011/2011) или отработавшего нормативный срок службы, в том числе замена деталей, перечисленных в подпунктах с 3.1.1 до 3.1.9. В пункте 3.2 технического задания указаны пусконаладочные работы на смонтированном оборудовании электромеханической части новых лифтов.

Согласно характеристике параметров, указанной в техническом задании, дверь кабины должна быть автоматического типа. Контроль дверного проема, предотвращающий воздействие створок на человека, частотно-регулируемый привод дверей. Двери шахты также должны быть автоматическими с частотно-регулируемым приводом дверей. Главный привод (лебедка) должен быть электрического, частотно регулируемого типа.

Стороны 30.04.2021 подписали допуск объекта подрядной организации для проведения работ согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта в МКД, расположенных на территории Архангельской области, на 2020-2021 года.

С июля 2021 года по ноябрь 2021 года стороны совместно с обслуживающими организациями подписали акты открытия объектов и акты передачи лифтов для выполнения строительно-монтажных работ по замене (модернизации).

Общество 03.08.2021 информировало Фонд о том, что после направления региональному оператору проектно-сметной документации им выявлена ошибка в локальных ресурсных сметных расчетах на замену лифтового оборудования, а именно: выявлено отсутствие пуско-наладочных работ частотного преобразователя, что не соответствует программе проведения пусконаладочных работ, направленной в ваш адрес. В соответствии с условиями пункта 2.2 Договора, подрядчик просил учесть дополнительные работы по пуско-наладочным работам частотных преобразователей 77 лифтов согласно приложению 1 к Договору.

Фонд 11.08.2021 выразил согласие на проведение дополнительных работ и гарантировал заключение дополнительного соглашения, а также гарантировал их оплату при условии предоставления документов, указанных в пункте 2 Договора.

В связи с получением указанного письма Общество продолжило выполнение работ.

Для выполнения взятых на себя обязательств Общество заключило договоры субподряда с ООО «Экотерра» от 25.06.2021 № 25-06/2021-1, от 13.08.2021 № 13-08/2021-4, от 14.09.2021 № 14-09/2021-1, от 09.11.2021 № 09-11/2021-2.

Стороны 25.08.2021 составили акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования по объектам, предусмотренным договором, которые подписаны сторонами без замечаний, подписали акты выполнения работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования от 25.08.2021 без замечаний.

В октябре 2021 года стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по работам замены лифтового оборудования в следующих МКД в <...>

В ноябре – декабре 2021 года стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по работам замены лифтового оборудования в следующих МКД в <...> (1 этап, левый, 630 кг); ул. Гайдара, <...>; <...>

В январе 2022 года Фонд принял работы по замене лифтового оборудования в следующих МКД: <...> (2 этап, левый, 400 кг); Комсомольская ул., д. 9, корп. 1; <...>.

Фонд оплатил подрядчику 2 231 764,13 руб. работы по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и 129 833 125,75 руб. за работы по замене лифтового оборудования (часть суммы в размере 37 189 842,79 руб. работ по замене лифтового оборудования выплачена субподрядчику - ООО «Экотерра» в рамках договора об уступке прав (требований) от 21.09.2021). Остаток оплаты за работы по замене лифтового оборудования составил 5 464 619,72 руб.

С учетом согласованной рассрочки Фонд вносит платежи по Договору в оплату работ.

В феврале 2022 года и марте 2022 года Общество сообщило Фонду о необходимости выполнения дополнительных работ, 25.04.2022 - о выполнении работы по укреплению кирпичной кладки, согласно техническому решению, разработанному проектной организацией обществом с ООО «Лифтремонт» в МКД по адресу: <...>, с приложением счета, счета-фактуры, актов о выполненных работах и справки о стоимости выполненных работ и затрат, направило локальные ресурсные сметные расчеты, счета, счета-фактуры, а также акты формы КС-2 и КС-3 на дополнительные работы (пусконаладочные работы: преобразователь частотной скорости лифта грузоподъемность до 1 000 кг со скоростью движения кабины до 1,6 м/с).

Общество 25.05.2022 направило Фонду претензию с требованием направить дополнительное соглашение к Договору об увеличении объема работ и увеличению цены Договора, а также оплатить дополнительные работы, которые не учтены сторонами ранее при заключении Договора.

Претензия оставлена Фондом без удовлетворения. По расчету Общества задолженность Фонда составила 17 742 469,58 руб.

Ненадлежащее выполнение Фондом договорных обязательств явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их необоснованными, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3 и 5 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из материалов дела, в протоколе проведения электронного аукциона указано, что Общество заняло первое место, сделав лучшее предложение о цене – 140 956 892,25 руб., снизив ее на 16,5%.

Техническое задание к Договору соответствует техническому заданию, изложенному в аукционной документации, согласие на исполнение которого взяло на себя Общество, приняв участие в аукционе и подписав Договор.

Общество в целях исполнения Договора договорилось с ООО «Лифтремонт» выполнить комплекс работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, а также разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, согласно адресному перечню, аналогичному Договору.

В материалы дела представлены локальные ресурсные сметные расчеты на замену лифтового оборудования в отношении МКД согласно адресному перечню, изложенному в приложении к Договору.

Судами установлено, что во всех представленных сметах в разделе 3 указаны пусконаладочные работы, а именно: лифт пассажирский для жилых домов на 10 остановок, грузоподъемность до 630 кг, скорость движения кабины: 1 м/с, с микропроцессорными устройствами; при изменении количества остановок уменьшать или добавлять: к норме 01-14-025-01. Представленные сметы утверждены директором Общества и согласованы директором Фонда.

В целях реализации выполнения работ по замене лифтового оборудования в МКД, расположенных на территории Архангельской области, Общество заключило договор поставки лифтового оборудования с ООО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» от 25.03.2021 № 529/ЭЛ-2021 (далее – Договор № 529/ЭЛ-2021).

Согласно пункту 1.1 Договора № 529/ЭЛ-2021 поставщик поставляет, а заказчик покупает лифтовое оборудование (лифты), в ассортименте, количестве и по ценам, согласно опросному листу и спецификации.

В соответствии с приложенными к данному договору опросными листами заказчик покупает лифты «Elbrus» модели КЛМП-М 0411 и модель КЛМП-М 0621. Все закупаемые лифты имеют регулируемый главный привод.

Программа проведения пусконаладочных работ лифтов «Elbrus» моделей КЛМП-М 0411 и модель КЛМП-М 0621 утверждена директором ООО «Честрой». В указанную программу входит, в том числе, пусконаладочные работы частотного преобразователя.

В ходе производства работ по Договору Общество выявило необходимость проведения дополнительных работ – пусконаладочных работ частотных преобразователей, без проведения которых, по ее мнению было бы невозможно завершить весь основной объем работ по замене 77 лифтов в 21 МКД и вводу объектов в эксплуатацию.

Суд первой инстанции указал, что в силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ дополнительными работами являются те, которые не учтены в технической документации.

Согласно аукционной документации Общество должно выполнить работы по монтажу лифтов, дверь которых и дверь шахты к которому имеют частотно-регулируемый привод, также как главный привод (лебедка) должен быть электрического, частотно регулируемого типа, а также произвести пусконаладочные работы на смонтированном оборудовании электромеханической части новых лифтов; выполнить работы по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования.

Суды верно установили, что заявленные Обществом дополнительные работы должны быть учтены в технической документации/локальном ресурсном сметном расчете; опуская цену на аукционе до 140 956 892,25 руб. (на 16,5%) должно учитывать стоимость пусконаладочных работ частотного преобразователя, так как взяло на себя обязательства по разработке проектной документации и установке оборудования с частотно-регулируемым приводом дверей и лебедки.

Таким образом, правомерными являются выводы судов о том, что заявленные Обществом работы по пусконаладке частотных преобразователей не являются дополнительными работами в понимании статьи 743 ГК РФ, поскольку при участии в аукционе, ознакомлении с проектной документацией, заключении Договора и ознакомлении с ним и техническим заданием Общество с очевидностью понимало, что должно разработать проектную документацию и осуществить установку лифтов именно с частотными преобразователями.

Данный факт подтверждается пояснениями бывшего работника планово-технического отдела ФИО2 и показаниями коммерческого директора ФИО3, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Помимо прочего, в ответе регионального оператора, изложенного в письме от 11.08.2021 № 01/9402, Фонд информирует о возможности увеличения цены Договора по соглашению сторон на 15%, со ссылкой на пункт 7.1 Договора, и предлагает Обществу выполнить заявленные работы, указывая, что устранение выявленной ошибки будет реализовано путем заключения дополнительного соглашения после фактически выполненных надлежащим образом и принятых работ и получения от Общества откорректированных локально-сметных расчетов.

Увеличения объема выполненных работ не согласовано, выявлена ошибка в локальных ресурсных сметных расчетах, в которых не учтены работы (стоимость работ), имеющиеся в техническом задании договора и проектной документации.

Исходя из вышеизложенного, пусконаладочные работы частотных преобразователей не являются дополнительными видами работ, которые повлекли увеличение объема работ, и должны быть оплачены дополнительно.

Указанные работы включены в цену Договора, которую Общество при участии в аукционе снизило до 140 956 892,25 руб. Общество, заключая Договор с Фондом, как верно указали суды, знало о всех требованиях аукционной документации, о предмете Договора, уступая в цене на 16,5% победило в аукционе, предложив минимальную стоимость работ, тем самым взяв на себя риски.

Пусконаладочные работы частотных преобразователей в понимании условий Договора и технического задания являются частью комплекса всего объема пусконаладочных работ. Их выполнение очевидно на стадии разработки проектной документации и заключения Договора. В разделе 3 локальных сметных расчетов пусконаладочные работы предусмотрены к выполнению.

Архангельский расчетный центр Ценообразования по результатам экспертизы не выявил ошибок в локальных сметных расчетах.

Общество также заявляло требование об оплате работ по укреплению разрушенной кирпичной кладки.

Согласно материалам дела, ООО «Лифтремонт» 02.12.2021 сообщило Обществу, что для укрепления разрушенной кирпичной кладки в районе порталов дверей шахты, по адресу: <...>, предлагает проведение следующих мероприятий: убрать незакрепленные и плохо закрепленные обломки кирпичей; нанести ремонтный состав с армирующими волокнами на всю поверхность поврежденной кирпичной кладки. Ремонтный состав наносить с тщательным заполнением на всю глубину швов и трещин кирпичной кладки; произвести окраску, краской по бетону светлых тонов, мест нанесения ремонтного состава с предварительной грунтовкой поверхности.

Фонд 17.12.2021 указал Обществу, что в ходе комиссионного осмотра МКД 104 по Троицкому проспекту в городе Архангельске во главе с представителем Ростехнадзора, установлены недостатки, которые не позволяют передать лифтовое оборудование эксплуатирующей организации - разрушение кирпичной кладки в районе порталов дверей шахты. Уведомил о необходимости выполнения перечня работ по укреплению разрушенных участков кладки, на основании технического решения, выданного ООО «Лифтремонт» письмом № 98/21. Оплата выполненных работ будет произведена за счет 2% непредвиденных затрат от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования МКД.

В разделе 2.3 технического задания к Договору «Требования к сметной документации на замену лифтов» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 179 приказа № 421/пр локальными ресурсными сметными расчетами должен быть предусмотрен резерв средств на непредвиденные расходы в размере 2%.

Согласно локальным ресурсным сметным расчетам на работы по замене лифтов в них учтены непредвиденные затраты 2%.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что работы по восстановлению поврежденной кирпичной кладки объекта по Троицкому проспекту, д. 104, входят в непредвиденные затраты и оплачены, поскольку Общество подтвердило факт исполнения обязательств по оплате согласно условиям Договора.

Суды установили, что финансирование Договора осуществлялось за счет средств регионального бюджета в порядке выделения субсидий, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 6, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правомерно указали, что недопустимы нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворения исковых требований Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А05-7206/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честрой» – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


Е.В. Боголюбова

Ю.В. Пряхина