Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А07-17712/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-17712/2019 г. Уфа 02 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 Полный текст решения изготовлен 02.09.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 19 494 руб. 52 коп. (с учётом уточнения) при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены; Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗАПОЛЯРЬЕ" о взыскании задолженности в размере 1 076 551 руб. 61 коп., пени в размере 19 910 руб. 74 коп., пени по день фактической оплаты долга. До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования по иску, заявил отказ от взыскания основного долга в размере 1 076 551 руб. 61 коп., уточнил сумму пени, определив в размере 19 494 руб. 52 коп. В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Ответчиком ранее был представлен контррасчет пеней. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд Из материалов дела следует, что 29.08.2014 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Заполярье» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 500242298, согласно которому гарантирующий поставщик - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственником и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1. договора). Из п. 3.1. договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компании), подключенным по схеме электроснабжения по схеме электроснабжения после данного прибора учета (п. 3.3 договора). Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц. Согласно п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учётом ранее направленных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Дополнительным соглашением от 25.07.2017 стороны изменили номер договора с № 500242298 на № 02021011042298 с 01.01.2018 г. Во исполнение вышеназванного договора ООО «ЭСКБ» в феврале-марте 2019 года поставило ответчику электрическую энергию. На оплату ответчику выставлены счет-фактура № 020202012233 от 28.02.2019 на сумму 914 780 руб. 08 коп. (оплачен частично, неоплаченный остаток составил 180 355 руб. 37 коп.) и счет-фактура № 020203012797 от 31.03.2019 на сумму 896 196 руб. Ответчик в установленные договором сроки в полном объеме оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 076 551 руб. 61 коп. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 621/14-1274 от 24.04.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая последним оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 1 076 551 руб. 61 коп. и начисленных пеней в размере 19 910 руб. 74 коп. В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать только сумму пени за несвоевременное исполнение обязательства. Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Отказ от иска в части требования о взыскании задолженности принят в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от исковых требований, принятом судом, производство по делу подлежит прекращению. Согласно уточнению иска истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии за период с 19.03.2019 по 06.06.2019 в размере 19 494 руб. 52 коп. Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.81 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Указанный порядок оплаты согласуется с п. 4.3 договора. В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии истцом представлен реестр показаний прибора учета электрической энергии за февраль-март 2019 г. В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в размере 19 494 руб. 52 коп. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. За период с 19.03.2019 по 06.06.2019 размер пеней с применением ставки 7,25% составил 19 494 руб. 52 коп. Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 ГК РФ начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком в судебном заседании 26.08.2019 представлен контррасчет, согласно которому сумма пени за спорный период составляет 18 859 руб. 54 коп. Ответчик пояснил, что расчет истца неверный, поскольку фактические периоды гашения ответчиком задолженности, внесения платежей за поставленную электроэнергию указаны неверно. При этом документального подтверждения данных доводов, а именно платежных поручений об оплате по договору в спорные периоды по спорным счет-фактурам ответчиком не представлено, и о возможности предоставления указанных документов не заявлено. Настоящее исковое заявление принято судом к производству 07.06.2019, предварительное заседание назначено на 05.08.2019. По итогам предварительного судебного заседания дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2019. В судебном заседании затем был объявлен перерыв до 26.08.2019. Таким образом, с момента поступления настоящего иска в суд дом момента вынесения решения по делу прошло почти 3 месяца, за которые ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление и уточнённое исковое заявление не представил. И только в судебном заседании 26.08.2019 ответчиком представлен контррасчет пени без документального подтверждения сумм расчета и без доказательств невозможности представления платежных поручений в настоящее заседание, а также ранее, с момента поступления иска в суд. Учитывая скорое истечение процессуальных сроков на рассмотрение дела, суд не может вновь откладывать рассмотрение дела для документального обоснования ответчиком своей позиции, учитывая, что им указанное не было сделано в течение 3 месяцев с начала рассмотрения дела. В связи с изложенным представленный ответчиком контррасчет пени судом не принимается, поскольку документальное подтверждение обоснованности заявленных в нём сумм отсутствует. Кроме того, проверив контррасчет ответчика, суд отмечает, что ответчик необоснованно исключает из периода просрочки (начисления неустойки) дни просрочки, поскольку в указанные дни просрочка имела быть. Между тем, расчет истца судом проверен, признан верным. Даты и суммы частичного погашения задолженности согласуются с теми датами и суммами оплаты, которые указаны в представленном в материалы дела акте сверки, их истец учитывает верно. Ответчиком данный акт сверки не оспорен. Обратного суду не представлено. Требованиям статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет в полной мере соответствует. Периоды просрочки определены верно. Более того, суд отмечает, что истцом применена наименьшая ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, хотя на дату погашения долга действовали более высокие ставки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 19 494 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом первоначально заявленных исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 076 551 руб. 61 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 19 494 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 22 106 руб., уплаченную по платежному поручению № 9437 от 17.05.2019. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Э.Р. Шамсутдинов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Заполярье" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |