Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А12-30601/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-30601/2019

«15» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом КМТ» (198412, г.Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас» (404131, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом КМТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас» о взыскании неустойки в сумме 1 677 886 руб. 94 коп.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Ответчик ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А12-18388/2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Согласно сведениям, размещенным в «Картотеке арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru/ 30.10.2019 оглашена резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-18388/2019, 07.11.2019 опубликован полный текст постановления, изготовленный 06.11.2019.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2019г. по делу №А12-18388/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 установлено, что 16.03.2015 между закрытым акционерным обществом «Торговый дом КМТ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгабас» (Покупатель) заключен договор поставки №17/2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, цена, количество, ассортимент, комплектность поставляемого в рамках договора товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цены на поставляемые по настоящему договору товары указываются, в российских рублях и включают, кроме стоимости товара, также и НДС, стоимость упаковки, маркировки и транспортировки товара, затраты по хранению продукции на складе Поставщика, оформление сертификата качества и иной необходимой документации.

Оплата за товар (партию товара) производится Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. В случае если поставка товара осуществляется отдельными частями, входящими в комплект, оплата товара Покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект (пункт 3.1 договора).

В спецификации №1 от 02.04.2015 стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 13 417 824 руб. 56 коп.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 6 903 130 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными №7 от 11.01.2017, №1845 от 24.12.2016, №1732 от 02.12.2016, №1623 от 11.11.2016, №1479 от 13.10.2016, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил принятый товар, согласно двустороннему акту сверки, размер задолженности составляет 6 711 547 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2019 по делу №А12-18388/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом КМТ» взыскан основной долг в сумме 6 711 547 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 558 руб.

В связи просрочкой исполнения обязательства по оплате принятого товара истцом начислена неустойка, на основании пункта 7.6 договора, в общей сумме 1 677 886 руб. 94 коп.

В силу пункта 7.6 договора поставки №17/2015 от 16.03.2015 в случае нарушения Покупателем сроков платежей, которые он должен произвести послу получения товара, на 30 календарных дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки пени в размер 25 % от стоимости неоплаченной в указанный срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен, принят судом в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в 1 677 886 руб. 94 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом КМТ» неустойку в сумме 1 677 886 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 778 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов