Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-117991/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117991/2022
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протоколов судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску о взыскании:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Благополучие» (ОГРН <***>)

ответчики: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342); Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>); Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

при участии представителей согласно протоколам судебного заседания

установил:

ООО «Благополучие» обратилось с иском к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России о взыскании 2 269 308 руб. 58 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.06.2022.

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Определением от 25.04.2023 участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать:

с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны – 2 209 034 руб. 05 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Минобороны как главного распорядителя бюджетных средств – 1 509 632 руб. 30 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Минобороны как главного распорядителя бюджетных средств – 699 401 руб. 75 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец поддержал требования, ответчики изложили позиции по спору согласно отзывам.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Благополучие» с 01.09.2020 по 30.06.2022 являлось организацией, управляющей многоквартирными домами № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 по ул. Нижняя и многоквартирными домами № 1, 2, 3, 4, 5, 6 по ул. Верхняя н.п. Луостари Печснгского района Мурманской области.

Собственником помещений МКД является Министерство обороны Российской Федерации, от имени которого полномочия по управлению и распоряжению имуществом (в том числе помещениями в МКД) осуществляет ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Управление МКД осуществлялось на основании постановления администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 28.08.2022 № 861, приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области «О внесении изменении в реестр лицензий Мурманской области от 24.08.2020 № 426 и постановления администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области «О продлении срока действия постановления № 861 от 28.08.2020» от 31.08.2021 № 886.

Основанием для заключения договора управления перечисленными МКД с истцом является Постановление главы администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 28.08.2020 № 861.

Договор управления прекращен в связи с выбором с 01.07.2022 новой управляющей организации по результатам открытого конкурса, проведенного администрацией муниципального образования Печенгский городской округ Мурманской области.

Ответчик, реализуя полномочия по управлению и распоряжению имуществом Минобороны России, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребляемых в помещениях МКД.

Таким образом, за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 образовалась задолженность в общем размере 2 269 308 руб. 58 коп.

Претензионные требования истца (от 11.08.2022 №126) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России указало на передачу спорных помещений по актам приема-передачи от 28.10.2021 и 22.12.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс», представило выписки из ЕГРН.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве на иск согласилось с передачей спорных помещений по актам, однако указало, что право оперативного управления согласно выпискам перешло к нему в 2022 году.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения е момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности Собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает па него и обязанности по его содержанию.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества.

Согласно п.п. 6, 8, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется па основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и № 30 от 17.02.1998, где указано, что отсутствие договора не освобождает предприятие от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами части 3 статьи 423, части 1 статьи 539 ГК РФ.

С какой-либо управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещении, договор ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещении многоквартирного дома в заявленный исковой период заключен не был.

Обязанность оплачивать тепловую энергию в МКД возложена действующим законодательством на собственника помещения.

Как указало ФГАУ «Росжилкомплекс», приказами директора Департамента военного имущества помещения, в н.п. Луостари Мурманской области закреплены за учреждением на праве оперативного управления поквартирно:

Приказом ДВИ от 29.10.2021 № 3573 закреплены дд. №№ 2,3,9,10 по ул. Нижняя, акт приема-передачи оформлен 22.12.2021.

Приказом ДВИ от 31.08.2021 № 2784 закреплены дд. №№ 8,1,3,5 по ул. Верхняя, дд. №№ 8,5 по ул. Нижняя, акт приема-передачи от 28.10.2021Приказом ДВИ от 29.10.2021 № 3574 закреплены дд. №№ 2,4,5,6,11,12,13 по ул. Верхняя, дд. №№ 4,6,8 (кв.8,9) по ул. Нижняя, акт приема-передачи от 22.12.2021.

Однако право оперативного управления в Едином реестре недвижимости на указанные объекты зарегистрированы поквартирно с дат: д.2 по ул. Нижняя – 17.02.2022; д.3 по ул. Нижняя – 21.02.2022; д.4 по ул. Нижняя – 21.03.2022; <...> – 26.07.2022; <...> – 04.03.2022; д.8 по ул. Верхняя – 26.07.2022; д.9 по ул. Нижняя – 18.02.2022; <...> – 18.02.2022; <...> – 24.02.2022; <...> – 24.02.2022; д.13 по ул. Нижняя – 25.02.2022; <...> – 07.10.2022; д.3 по уд. Верхняя – 22.07.2022; <...> – 10.08.2022; <...> – 24.02.2022; д.6 по ул. Верхняя – 10.08.2022.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Исковые требования подлежат удовлетворению к каждому из ответчиков за периоды правообладания рассматриваемыми помещениями.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере: с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России взыскивается 1 509 632 руб. 30 коп.; с ФГАУ «Росжилкомплекс» – 699 401 руб. 75 коп. с возложением субсидиарной ответственности при недостаточности бюджетного финансирования на Минобороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению в указанном выше порядке; оснований для отказа в удовлетворении иска либо взыскания всей суммы задолженности с каждого из ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» 1 509 632 руб. 30 коп. задолженности.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у данного ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» 1 509 632 руб. 30 коп. задолженности.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» 699 401 руб. 75 коп. задолженности.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у данного ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» 699 401 руб. 75 коп. задолженности.

В удовлетворении остальных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Раннева Ю.А.