Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А28-13129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13129/2019
город Киров
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612961, Россия, <...>)

к муниципальному предприятию «Благоустройство города Вятские Поляны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>),

о взыскании 84 895 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (далее – истец, ООО «Вятскополянское жилищное управление») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Благоустройство города Вятские Поляны» (далее – ответчик, МП «Благоустройство города Вятские Поляны») о взыскании 84 895 рублей 32 копеек, в том числе 82 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 395 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 11.09.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочной оплатой выставленного ответчиком счета в отсутствие договорных обязательств.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – третье лицо).

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, указывает на наличие устной договоренности между сторонами по вопросу установки приобретаемых контейнеров на территориях домов, обслуживаемых истцом, фактическую установку контейнеров.

Истец в возражениях на отзыв не отрицает тот факт, что им действительно запрашивалась у ответчика информация о стоимости контейнеров, вместе с тем собственники помещений высказались категорически против оплаты обустройства мест накопления ТКО ввиду того, что контейнерные площадки находятся не на придомовой территории многоквартирных домов.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что контейнеры расположены на территориях многоквартирных домов, которые обслуживаются истцом, используются жителями именно спорных домов, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

28.12.2018 ООО «Вятскополянское жилищное управление» перечислило на расчетный счет МП «Благоустройство города Вятские Поляны» 82 500 рублей 00 копеек. В подтверждение перечисления вышеуказанной суммы истец представил в материалы дела платежное поручение от 28.12.2018 № 1254 с назначением платежа «Оплата за обустройство мест накопления ТКО по счету № 1973 от 28.12.2018г. Сумма 82500-00 Без налога (НДС)».

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, потребовал возвратить денежные средства в размере 82 500 рублей 00 копеек.

В ответ на указанную претензию в письме от 24.04.2019 ответчик сообщил, что МП «Благоустройство города Вятские Поляны» был выставлен счет, который был оплачен истцом; на поступившие денежные средства ответчик закупил контейнеры и выполнил работы по их установке, обустройству мест накопления ТКО.

Письмом от 13.05.2019 истец сообщил ответчику, что на придомовых территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, нет обустроенных мест накопления твердых коммунальных отходов, повторно потребовал возвратить денежные средства.

Претензия с аналогичным содержанием была вручена ответчику 29.05.2019, оставлена без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств в сумме 82 500 рублей 00 копеек, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за его счет, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Истец предъявляет к взысканию 82 500 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик по заявленному истцом требованию должен доказать обратное - наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта перечисления им и получения ответчиком спорных денежных средств представил в материалы дела платежное поручение от 28.12.2018 № 1254.

Договор между сторонами суду не представлен, доказательств передачи ответчиком истцу контейнеров в материалах дела не имеется.

Основанием для перечисления при осуществлении платежа явился выставленный ответчиком счет.

Факт получения от истца денежных средств в размере 82 500 рублей 00 копеек ответчик не отрицает.

Ответчик указывает на наличие устной договоренности между сторонами по вопросу установки приобретаемых контейнеров на территориях домов, обслуживаемых истцом – <...> Ответчик представляет доказательства выставления истцу счета от 28.12.2018 № 1973 на оплату, а также документы на поставку контейнеров у поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома вправе приобретать контейнеры в качестве имущества общего пользования и обязаны в указанном случае осуществлять их содержание и оборудовать контейнерные площадки для сбора ТКО на придомовой территории.

В силу пункта 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в частности, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, предусматривают, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащего выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирными жилыми домами, обязана обустраивать и надлежащим образом содержать места накопления твердых коммунальных отходов, исключительно находящиеся в пределах земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Истец представил в материалы дела сведения из реестра контейнерных площадок, из которых следует, что контейнерная площадка по адресу: <...>, предназначенная для обслуживания жителей многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Гагарина № 2, ул. Ленина № 168а, ул. Калинина № 2, ул. Азина №№ 54, 56-61, 63, ул. Гагарина № 6, расположена на земельном участке, в отношении которого полномочия собственника осуществляются органом местного самоуправления.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства установки контейнеров на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в управлении истца.

Доказательства нахождения в управлении истца домов по адресам: ул. Пароходная, <...> в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом содержание контейнерных площадок не производится, в тарифах с 2019 года стоимость услуг по обращению с ТКО истцом не предъявляется собственникам и нанимателям помещений в МКД.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств за обустройство мест накопления ТКО.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, полученных ответчиком от истца, денежные средства в сумме 82 500 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию в его пользу.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 11.09.2019 в размере 2 395 рублей 32 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствует периоду неосновательного обогащения. Ответчик по контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 2 395 рублей 32 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 82 500 рублей 00 копеек, начиная с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.09.2019 № 1146 уплатил государственную пошлину в сумме 3 396 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «Благоустройство города Вятские Поляны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612961, Россия, <...>) 84 895 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 32 копейки, в том числе 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, за период до 11.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 32 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2019 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 82 500 рублей 00 копеек по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер