Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А07-3221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3221/2022
г. Уфа
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская детская клиническая больница № 17 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 565 719 руб. 45 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №49 от 07.12.2022,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2020,

третье лицо –ФИО4, представитель по доверенности № 119-1/07-12 от 01.01.2023,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская детская клиническая больница № 17 города Уфа о взыскании 2 565 719 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

От истца поступило уточнение размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 546 685,01 руб. суммы долга, 112 920,08 руб. суммы пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Судом уточнение рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, дополнения к отзыву.

Запрашиваемые судом документы (по замене прибора учета, доказательства уведомления потребителя о замене прибора учета, о проведении проверки 08.09.2017) третьим лицом не представлены, согласно пояснений представителя - ввиду их отсутствия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЭСКБ" (далее – Истец) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан "Городская детская клиническая больница № 17" город Уфа (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 02010041003575 (далее – Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

По Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №103575 от 05 августа 2014 года, граница балансовой и эксплуатационной ответственности ГДКБ № 17 г.Уфа определены:

Во ВРУ – 0,4 кВ Педиатрического корпуса, ВРУ – 0,4 кВ Хирургического корпуса, ВРУ – 0,4 кВ Отделения восстановительного лечения, ВРУ – 0,4 кВ Гаража на контактах кабельных наконечников. Согласно однолинейной схемы электроснабжения ПС 110/6 кВ "Донская" РУ-0,4 кВ в ТП-1225, на границе ООО "Башкирэнерго" ПО "УГЭС" на вводах установлены трансформаторы тока 1500/5 в соответствии с коэффициентом трансформации 300. Номер прибора учета по хирургическому комплексу - 05610176.

ООО "ЭСКБ" за период 01.06.2018-30.04.2020, 01.06.2020-30-04.2021 поставило ответчику электрическую энергию и выставило счета, которые ответчик оплатил в полном объеме. При определении объема поставленного энергетического ресурса истец исходил из указанного в договоре коэффициента трансформации.

На основании акта проверки прибора учета от 08.09.2017 года, составленного сетевой организацией ООО «Башкирэнерго», Истец 31.12.2021 ретроспективно выставил на оплату ответчику корректировочные счета-фактуры за 2018-2021 с учетом коэффициента трансформации 400, которые потребитель не оплатил. По мнению истца, потребителю ранее выставлялся неполный объем потребленной электрической энергии.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.06.2018 - 30.04.2020, 01.06.2020 - 30.04.2021 составляет 2 546 685,01 руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

Стоимость электрической энергии, потребленная в указанный период времени до произведенного перерасчета, была оплачена ответчиком в полном объеме, и до 2021 года истец каких-либо претензий к ответчику не предъявлял. Акты приема-передачи, ведомости начисления и акты сверок между сторонами подписаны ранее без учета спорной задолженности.

Акт от 08.09.2017, предъявленный сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» в материалы дела, составлен в одностороннем порядке, в нем приведен прибор учета с иным заводским номером 099090153. Каких-либо отметок ответственным представителем ГБУЗ ГДКБ № 17 г. Уфа в акте не имеется. О замене прибора учета и изменении коэффициента трансформации потребитель не уведомлен.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 27.01.2023 года у третьего лица были затребованы документы по замене прибора учета, доказательства уведомления потребителя о замене прибора учета, о проведении проверки 08.09.2017, об изменении уровня трансформации тока. Однако ООО «Башкирэнерго» каких-либо документов не представило, сославшись на беспечность своих сотрудников.

Истец, в подтверждение своих доводов приводит также акт проверки прибора учета от 27.05.2021 года составленный сетевой ООО «Башкирэнерго», который по указанию коэффициента трансформации 400 и номера прибора учета 099090153 совпадает с актом от 08.09.2017. Однако первичный акт об изменении трансформатора, где указан коэффициент трансформации равный 400, не представил, равно как и документы о замене прибора учета, установленного при заключении договора. С 27.05.2021 года истец начал начислять отпущенную электрическую энергию согласно этому акту.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом позиций сторон и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд признаёт позицию гарантирующего поставщика и сетевой организации по указанному вопросу необоснованными, а заявленные требования – не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно заключенности и действительности договора электроснабжения 01.01.2014 № 02010041003575.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на ретроспективном выставлении истцом корректировочных счетов за период 01.06.2018 - 30.04.2020, 01.06.2020 - 30.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее – ПТЭЭП)).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 ПТЭЭП).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 ПТЭЭП).

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии (мощности) в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон возникли в связи с отказом ответчика оплачивать объем энергетического ресурса, дополнительно выставленный ему в связи с выявлением третьим лицом (сетевой организацией) факта отклонения величины коэффициента трансформации у трансформаторов тока на объекте ответчика от той, что учитывалась в расчетах ранее.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участниками процесса доказательства, пояснения, суд полагает, что в материалах дела не имеется бесспорных подтверждений тем обстоятельствам, на которые ссылаются истец и третье лицо.

В частности, суд исходит из того, что объект ответчика подключен к электрическим сетям 3-го лица, прибор учета ответчика (заводской номер 05610176), установленный при заключении договора, расположен в границах балансовой принадлежности третьего лица, доступ в трансформаторную подстанцию у ответчика отсутствует и, более того, может быть обеспечен лишь посредством технических манипуляций, предусматривающих отключение потребителей от питания.

Из материалов дела следует, что по Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №103575 от 05 августа 2014 года, граница балансовой и эксплуатационной ответственности ГДКБ № 17 г.Уфа определены:

во ВРУ – 0,4 кВ Педиатрического корпуса, ВРУ – 0,4 кВ Хирургического корпуса, ВРУ – 0,4 кВ Отделения восстановительного лечения, ВРУ – 0,4 кВ Гаража на контактах кабельных наконечников. Согласно однолинейной схеме электроснабжения ПС 110/6 кВ "Донская" РУ-0,4 кВ в ТП-1225, на границе ООО "Башкирэнерго" по "УГЭС" на вводах установлены трансформаторы тока 1500/5 в соответствии с коэффициентом трансформации 300.

Номер прибора учета по хирургическому комплексу - 05610176.

Между тем, в Акте № 1 от 08.09.2017 указан иной прибор учета № 099090153.

Документального подтверждения даты, времени и причины замены прибора учета, доказательств уведомления потребителя о замене прибора учета, изменении коэффициента трансформации, о проведении проверки 08.09.2017, составлении акта №1 от 08.09.2017 в деле не имеется.

По первоначально установленному прибору учета № 05610176 коэффициент трансформации 300, данный факт сторонами не оспаривался.


Вместе с тем, обстоятельства замены прибора учета на №099090153 и изменения трансформатора судом не могут быть установлены по причине непредставления данных документов истцом и 3-им лицом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что ответчик, как потребитель, и не профессиональный участник спорных правоотношений, при допуске его прибора учета в эксплуатацию и принятии его к коммерческим расчетам, вправе полагаться на то, что указанные действия, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления потребителя, учитывая порядок исполнения рассматриваемого договора в течение длительного периода времени.

Истец, заключив с ответчиком договор электроснабжения, принял на себя обязательства по расчету стоимости электроэнергии в указанном порядке.

В спорный период истец не предлагал ответчику изменить условия договора электроснабжения в части порядка снятия и предоставления показаний приборов учета, а также порядка расчета объема потребленной электроэнергии.

Ответчик представил доказательства оплаты электрической энергии, потребленной в спорный период времени до произведенного перерасчета, в полном объеме.

Истец не отрицает, что до июня 2021 года какие-либо претензии к ответчику отсутствовали.

В рассматриваемом случае выставление корректировочных счетов-фактур за предыдущие расчетные периоды осуществлено ООО «ЭСКБ» в 2021 на основании акта проверки прибора учета от 08.09.2017.

Между тем, коэффициент трансформации в акте указан 400 Вольт, вместо 300 Вольт, кроме того номер прибора учета указан иной, нежели был допущен в эксплуатацию и указан в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 05.08.2014.

В материалах дела отсутствует информация о несоответствии требованиям нормативно-технической документации и непригодности для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, прибора учета, допущенного к эксплуатации 05.08.2014.

В связи с чем произведена замена прибора, третьим лицом не разъяснено.

Однако, по неустановленным причинам сетевой организацией принято решение о замене ПУ с №05610176 на № 099090153 .

Потребитель о замене прибора учета не уведомлен.

Ссылаясь на акт проверки прибора учета от 08.09.2017 и доначисляя плату за отпущенную электроэнергию , истец в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что при заключении договора энергоснабжения, либо в последующем сторонами согласован изменение коэффициента трансформации, что потребителю направлялось уведомление о уведомление о замене прибора учета.

Напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что с момента заключения договора и в течение всего спорного периода, истец производил расчет стоимости электрической энергии исходя из коэффициента трансформации 300 Вольт по прибору учета №05610176, допущенного в установленном порядке к эксплуатации (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно суд отмечает, что в случае проведения профессиональными участниками отношений по энергоснабжению соответствующих периодических проверок, снятия контрольных показаний, как гарантирующий поставщик, так и сетевая организация имели полную и объективную возможность применения к ответчику иной ценовой категории в разумные сроки после проведения таких проверок, однако, доказательств осуществления соответствующих проверок ими в дело не предоставлено, вместе с тем, риски допущенного бездействия последние полагают верным возложить на потребителя, что не может быть признано обоснованным.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Право гарантирующего поставщика на одностороннее изменение условий договора электроснабжения в части порядка снятия и предоставления показаний приборов учета, а также порядка расчета объема потребленной электрической энергии, ни действующим законодательством, ни самим договором электроснабжения, не предусмотрено.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных потребителей неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями; зависит от воли и действий этих организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частноправовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, абоненту сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые и энергосбытовые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к абонентам.

При таких обстоятельствах суд критически относится к пояснениям сетевой организации о вероятной дате замены прибора учета и трансформаторов тока.

ООО "Башкирэнерго", персонал которого обладает соответствующими познаниями в области электроэнергетики и оформил документацию, в которой зафиксированы определенные технические сведения, не доказало надлежащими доказательствами период внесения изменений в работу измерительного оборудования, повлекшего изменение таких сведений и, как следствие, повлиявшего на определение объема потребленной электрической энергии (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сетевая организация своевременно отклонение фактических показателей коэффициента трансформации в трансформаторах тока ответчика от заявленных не выявила. С учетом изложенного недопустимо возложение негативных последствий бездействия третьего лица на потребителя, бесспорные доказательства недобросовестности которого отсутствуют.


Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске исковой давности за период с 01.06.2018 по 31.12.2018г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом позиций сторон и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд признаёт позицию гарантирующего поставщика и сетевой организации по указанному вопросу необоснованными, а заявленные требования – не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» отказать.

ООО "ЭСКБ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 948 руб., перечисленную по платежному поручению №550 от 25.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова