Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А75-1202/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1202/2022
20 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 875 рублей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее – ответчик) о взыскании 1 875 руб. неустойки за период с 02.11.2021 по 16.11.2021 по муниципальному контракту от 29.01.2021 № 6.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными, ссылаясь на отсутствие просрочки выполнения работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами контракта от 29.01.2021 № 6 подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ханты-Мансийска.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ 01.11.2021.

Цена контракта составляет 500 000 рублей (п. 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в установленном контрактом порядке и подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязан обеспечить приемку представленных подрядчиком результатов работ в соответствии с разделом 6 контракта.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик претензией от 29.11.2021 потребовал от подрядчика уплаты неустойки; претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по контракту, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, путем направления требования об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По условиям контракта сроком начала выполнения работ является день, следующий за днем заключения контракта - 30.01.2021. Срок выполнения работ - 01.11.2021.

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены ответчиком 17.11.2021, что подтверждается актом выполненных работ № 954, истцом начислена неустойка в сумме 1 875 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие просрочки, в подтверждение представил уведомление о готовности работ к сдаче от 06.10.2021 № 01- 04ЮЭ/15423 с приложением документов в соответствии с п. 16.3. технического задания.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом необоснованно.

Так, из представленных ответчиком документов следует об отсутствии просрочки выполнения работы по контракту.

06.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о готовности работ к сдаче № 01-04ЮЭ/15423 с приложением документов в соответствии с требованиями п. 16.3. технического задания к контракту, а именно итоговый отчет по расчету годовых нормативов накопления ТКО на бумажном и электронном носителях, проект приложения к постановлению администрации города Ханты-Мансийска «Об утверждении нормативов накопления ТКО», акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках исполнения контракта.

Письмом исх. № 31-исх-2704 от 06.10.2021 заказчиком в ответ на поступление от подрядчика уведомления о выполнении работ, назначена дата и время рассмотрения приемочной комиссией по проверке качества выполненных работ - 08.10.2021 в 14 час. 30 мин.

Протоколом рассмотрения приемочной комиссией по вопросу качества выполненных работ от 08.10.2021 было признано соответствие выполненных работ, требованиям, установленным муниципальным контрактом (сезон — осень 2021, итоговый отчет).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ, в срок установленный контрактом, до 01.11.2021, в связи с чем, доводы ответчика судом принимаются, как подтвержденный и обоснованные.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование иска, исходит из недоказанности такового. Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 1 875 руб. составляет менее 5% от стоимости контракта, составляющей 25 000 руб., в связи с чем не подлежит взысканию в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции Федерального закона № 476-ФЗ от 30.12.2021, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На основании изложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» оставить без удовлетворения

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяС.В. Бухарова