Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-58521/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58521/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседанмя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО 85, 229; Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, кВ. 5, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-КЕРАМИКА" (адрес: Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. МАКАРОВА 12/ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 30.06.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Керамика" о взыскании 850 200 руб. задолженности по договору от 16.06.2016 № 2-2 за период с июня 2016 года по май 2017 года, 122 172 руб. 20 коп. пеней за период с 16.06.2016 по 15.05.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.06.2016 № 2-2 (далее – Договор), согласно которому ответчик занимает помещение общей площадью 108 кв. м, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 22, лит. П, номер помещения в торговом комплексе Н202 (далее – Помещение).

Согласно пунктам 5.1-5.2 Договора сумма арендной платы за пользование помещением составляет 1000 руб. за 1 кв.м в месяц, арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 15-го числа месяца, подлежащего оплате.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.07.2016 в Договор внесены изменения, согласно которым в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 размер арендной платы за пользование Помещением составляет 86 400 руб. в месяц.

В нарушение пунктов 4.4.3 и 5.2 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 850 200 руб. за период с июня 2016 года по май 2017 года.

В адрес ответчика истец направил претензию от 02.06.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 850 200 руб. за период с июня 2016 года по май 2017 года.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 6.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней составляет 122 172 руб. 20 коп. за период с 16.06.2016 по 15.05.2017 согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Керамика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 850 200 руб. задолженности, 122 172 руб. 20 коп. неустойки и 22 447 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.