Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А76-4260/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-4260/2020 г. Челябинск 24 ноября 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью УК ССО «Тартус», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 82 849 руб. 29 коп. акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», (далее – истец), 05.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК ССО «Тартус» (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с октября 2019 года по октябрь 2019 года, в размере 80 052 руб. 17 коп., суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с октября 2019 года по октябрь 2019 года тепловой энергии и теплоноситель, в размере 1 324 руб. 39 коп., суммы пени, начисленной за период с 26.01.2020 года по день фактической уплаты долга (л.д. 3-5). В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не произведена. Определением суда от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «УТСК». В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период октябрь 2019 года в размере 80 052 руб. 17 коп. неустойку за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2 797 руб. 12 коп. (л.д.68). Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Между АО «УТСК» и ООО УК ССО "ТАРТУС" (Потребитель, далее - Ответчик) заключен Договор теплоснабжения Т-516956 (теплоноситель в горячей воде) от 14.12.2018 г. (далее- Договор), по условиям которого АО «УТСК» обязалось подавать Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Ответчика, указанные в Приложении №1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 Договора). Пунктом 11.3. Ответчик выразил согласие на замену стороны по Договору и передачу прав и обязанностей АО «УТСК» новой теплоснабжающей организации при условии назначения новой теплоснабжающей организации и направления уведомления Ответчику. ООО УК ССО "ТАРТУС" получило уведомление о замене стороны по Договору и передаче прав и обязанностей АО «УСТЭК-Челябинск» (далее - Истец) с 01.01.2019 г. В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии. В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя. В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах. В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. В 2019 Октябрь (01.10 - 31.10) года во исполнение обязательств по Договору от 14.12.2018 № Т-516956 Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.10.2019 №СТ/516956/0000071183 на общую сумму 80 052 руб. 17 коп. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия в связи с неисполнением обязательств по оплате. До настоящего времени ответа на указанную претензию от Ответчика не поступало. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема передачи-тепловой тепловой энергии, ведомостями отпуска счетами-фактурами, расчетами фактического потребления тепловой энергии. Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены. Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии соответствует Правилам N 354. Контррасчет ответчиком не представлен. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период октябрь 2019 составила 80 052 руб. 17 коп. Требование истца о взыскании задолженности в сумме 80 052 руб. 17 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2 797 руб. 12 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020, с 27 июля 2019 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 4,25%. На основании изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки с учетом применения ставок рефинансирования 4,25% к периоду с 16.11.2019 по 05.04.2020. Согласно расчету суда сумма неустойки составила 2641 руб. 72 коп. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 2641 руб. 72 коп. При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2641 руб. 72 коп. Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 256 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4492 от 03.02.2020 (л.д.7). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска 82 849 руб. 29 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 314 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 249 руб. 78 коп., государственная пошлина в размере 57 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ответчика, ООО УК ССО "ТАРТУС", в пользу истца, АО «УСТЭК-Челябинск», сумму долга в размере 80 052 руб. 17 коп., неустойку в размере 2641 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 249 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО УК ССО "ТАРТУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 97 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Вишневская В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СЕРВИС ОБСЛУЖИВАНИЯ "ТАРТУС" (подробнее)Иные лица:АО "Уральская теплосетевая компания" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |