Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А45-9418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9418/2018
г. Новосибирск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КакоеКофе» к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Кольцово»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2018, паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.04.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КакоЕКофе" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Кольцово" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.03.2018 в размере 6 107 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заявленные требования основаны положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика в размере 1 025 000 рублей, встречной услуги ответчиком не оказано, договор не заключен, денежные средства не возвращены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом была перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере 1 025 000 рублей платежными поручениями: № 559 от 25.09.2017 в размере 100 000 рублей; № 571 от 11.10.2017 в размере 150 000 рублей; № 585 от 18.10.2017 в размере 50 000 рублей; № 587 от 19.10.2017 в размере 100 000 рублей; № 597 от 24.10.2017 в размере 625 000 рублей, с назначением платежа «оплата по договору займа №1 от 19.09.2017».

Так же истец заявил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.03.2018 в сумме 6 107 рублей 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2018, в соответствии с которым истец просит осуществить возврат суммы неосновательного обогащения. При отсутствии взаимного соглашения по данным вопросам с ответчиком истец обратился в суд.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил денежные средства по платежным поручениям (т.1 л.д.13-17) в размере 1 025 000 рублей.

Как указывает истец, в ходе судебного заседания, что данные денежные средства были перечислены ответчику, до заключения договора займа. Ответчиком договор займа не подписан, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2018, в котором указано, «что направлялся по электронной почте проект договор займа, однако сторонам не удалось согласовать условия договора, директор ООО «Кафе Кольцово» так же пояснил, что представленные истцом договор займа не подписывал.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком предоставлена истцу встречная услуга на заявленную сумму или возврата денежных средств, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд, в порядке статьи 70 АПК РФ считает их признанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметически расчет процентов ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за период с 15.02.2018 по 15.03.2018 в сумме 6 107 рублей 88 копеек является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств возврата суммы основного долга не представил.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе Кольцово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КакоеКофе» неосновательное обогащение в сумме 1 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.03.2018 в сумме 6 107 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 894 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков