Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А51-7643/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7643/2025
г. Владивосток
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 08.12.2021) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации о взыскании 9 427,78 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от10.08.2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 8 198, 07 рублей основного долга, 1 229, 71 рублей неустойки, 10 000 рублей государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее – Продавец) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара от 09.11.2022 № 790/2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Истец обязался передать в собственность Покупателя парфюмерно-косметическую продукцию, товары бытовой химии, гигиенические принадлежности, галантерею (далее – Товар), в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель принять товар и уплатить за него цену.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7643/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Всего по Договору за период с 15.07.2024 в адрес Ответчика поставлено товаров на сумму 8 198 рублей 7 копеек, что подтверждается следующими документами о реализации товара:

1. Реализация товаров № 25715 от 15.07.2024 на сумму 7 358,07 руб.; 2. Реализация товаров № 25752 от 18.07.2024 на сумму 840,00 руб.

Получение Товара подтверждается подписью Покупателя на документах по реализации товара. Цена и порядок расчета предусмотрены в пункте 3 Договора.

Подпунктом 3.3 Договора установлена обязанность Покупателя уплатить 100 % стоимость товара, указанной в счете-фактуре, на расчетный счет Продавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения товара.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив поставленный по договору товар в сумме основного долга, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Фактически по договору между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара и принятие его ответчиком без возражений на основании подписанных документов о реализации товаров.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий Договора, не оплатил истцу цену поставленного во исполнение договора товара в сумме 8198, 07 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорного по делу основного долга в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подп. 8.2. Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

В связи с указанной, допущенной просрочкой оплаты поставленного по договору товара истец согласно ст. 330 ГК РФ, пп. 8.2 Договора обоснованно начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 229 рублей 71 копейка за период с 01.08.2024 по 30.04.2025.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан надлежащим.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании основного долга и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены заключенный истцом и адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов «Щит и Меч» ФИО3 договор поручения № 10/04/2025 от 10.04.2025, кассовый ордер на сумму 15 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

Суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исследовав материалы заявления, суд пришел к выводу, что заявленные расходы, понесенные ИП ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, являются необходимыми, разумными и подтвержденными документально.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20), от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также пункта 48 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № 4, суд считает разумным и достаточным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 8 198,07 рублей основного долга, 1 229,71 рублей неустойки, 10 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.К.Шпакова