Решение от 29 января 2021 г. по делу № А09-5730/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5730/2020
город Брянск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» «Журавли», г. Брянск, к Брянской городской Администрации, г. Брянск, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ООО «АГРОТОРГ», <...>) ЗАО «Айболит», г. Брянск, о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (доверенность от 22.11.2018, копия диплома имеется в материалах дела), от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство о невозможности представителя присутствовать в судебном заседании, от третьих лиц: от 2) ФИО3, (доверенность №21-48/82.39 от 31.12.2020, копия диплома представлены в материалы дела), 1),4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр» «Журавли», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской Администрации, г. Брянск, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ООО «АГРОТОРГ», <...>) ЗАО «Айболит», г. Брянск, о сохранении помещения в многоквартирном жилом доме общей площадью 22,9 кв.м по адресу: <...>, этаж № 1, пом. XV, литера А в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 02.12.2019 года №32/01-57/673 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу.

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в совместном отзыве на иск сообщили, что истец обращался в Управление с заявлением о перепланировке нежилого помещения. Рассмотрев заявление от 03.02.2020 о перепланировке помещения, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска». Отказ мотивирован тем, что заявителем не предоставлено решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки.

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, пояснило, что новые объекты недвижимости при осуществлении перепланировки существующих объектов недвижимости не создаются. Сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН путем проведения кадастрового учета изменений. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Учитывая, что для сохранения нежилого помещения в перепланированном виде необходимо установить, выполнены ли работы по перепланировке с соблюдением строительных норм и правил, не изменились ли технико-экономические параметры общего имущества многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о возникновении при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 23 сентября 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертная Организация», г. Брянск, ФИО4 и ФИО5 (далее – АНО «НЭО», ФИО4, ФИО5).

22 декабря 2020 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №325Э-12/20.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика и третьего лица, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, поступило совместное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя в связи с невозможностью явки; администрация и Управление поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

ООО «Торговый центр» «Журавли» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0042409:750, расположенное по адресу: <...>, этаж № 1, о чем сделана запись государственной регистрации права №32-32-01/032/2012-369 от 12.05.2012.

В 2019 году ООО «Торговый центр» «Журавли» на основании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения, выполнило работы по перепланировке названного помещения.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению ООО «Торговый центр» «Журавли» филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подготовлен технический паспорт нежилого помещения от 02.12.2019 года №32/01-57/673.

Общая площадь помещения составила 22,9 кв.м.

В результате перепланировки нежилого помещения произошло уменьшение площади с 25,8 кв. м до 22,9 кв. м.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 22,9 кв.м в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности.

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы ЖК РФ, сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала общество в уполномоченный орган не обращалось. Соответствующее заявление о перепланировке жилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о безопасности произведенных работ по капитальному ремонту магазина в <...>, подготовленному АО «СЗ «Фабрика Атмосфера», в котором сделаны выводы, что несущие стены, колонны и пилоны в перепланированных помещениях находятся в работоспособном исправном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих элементов, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Наружные несущие стены находятся в работоспособном состоянии. Дефектов в вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособные состояния перекрытия, не обнаружено. Перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии. Существующие общедомовые инженерные системы отопления и водоснабжения в процессе капитального ремонта не затронуты и находятся в исправном состоянии.

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «НЭО» ФИО4 и ФИО5, на разрешение вынесены следующие вопросы:

1. Выполнены ли работы по перепланировке помещения общей площадью 22.9 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. XV, лит. А, с соблюдением всех строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством;

2. Изменились ли технико-экономические параметры общего имущества МКД (изменились ли размеры долей собственников МКД) в результате выполнения работ по перепланировке помещения общей площадью 22.9 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. XV, лит. А;

3. Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 22.9 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. XV, лит. А, согласно техническому паспорту от 02.12.2019г. № 32/01-57/673 филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Согласно выводам заключения №325Э-12/20 работы по перепланировке помещения общей площадью 22,9 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. XV лит. А, выполнены с соблюдением всех строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством.

Работы по перепланировке, указанные в проекте переустройства и перепланировки нежилого помещения (Приложение 3) проводились только в пределах несущих конструкций, ограничивающих нежилое помещение общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: <...>, пом. XV лит. Л. Изменение технико-экономических параметров общего имущества многоквартирного дома не производилось.

Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 22,9 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. XV лит. Л, согласно техническому паспорту от 02.12.2019 года №32/01-57/673 филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи с чем требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы (8 000 руб.) относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение в многоквартирном жилом доме общей площадью 22,9 кв.м по адресу: <...>, этаж № 1, пом. XV, литера А в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 02.12.2019 года №32/01-57/673 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца, может быть обжаловано в в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо